Вирок № 86914022, 14.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний № 243/10883/19

№ 1-кп/243/284/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Олійник А.Ю.,

- прокурора - Сазоненко Д.В., Мироненко С.П.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника - Омельяненко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050510001530 від 25.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

12.09.2000 Донецьким обласним судом за ст. 93 п.н.А, І, сг. 142, ч.2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком 15 років. Звільнився 07.12.2010 умовно-достроково на невідбутий строк З роки 8 місяців 17 днів;

10.12.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.І ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. В силу ст. 71, 72 КК України остаточне покарання у вигляді позбавлення полі строком на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився

18.06.2018умовно-достроково на невідбутний термін 1 рік, 6 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 у продовж дня, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

В цей же день, 24.07.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в коридорі квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник противоправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

ОСОБА_1 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи при цьому прямого умислу на позбавлення життя останнього, наніс не менше 14 ударів кулаками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_2 , спричинивши: закриту черепно-мозкову травму: крововиливи в речовині лівої скроневої та лівої лобної часток головного мозку; крововиливи під м`які мозкові оболонки по зовнішній поверхні лівої скроневої частки з переходом на полюс лівої скроневої частки, по зовнішній поверхні правої скроневої частки з переходом на полюс правої скроневої частки, по конвекситальній поверхні лобної та тім`яної часток зліва, по конвекситальній поверх-ні правої тім`яної частки з переходом на потиличну частку; підшкірні гематоми правої скроневої та потиличної ділянок; крововиливи в м`які тканини голови в проекції лівої лобної та скроневої часток, правої лобної та тім`яної часток; крововиливи в правий та лівий скроневі м`язи; забиті рани зовнішнього кута правого ока, волосистої частини голови та границі тім`яної та потиличної ділянок; синці повік правого та лівого ока, лівої та правої виличної ділянки; садна правої тім`яної ділянки з переходом на праву скроневу ділянку, лівої скроневої ділянки та лівої тім`яної ділянки, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закритий багато уламковий перелом кісток носу зі зміщенням, забиті рани слизової верхньої губи, слизової нижньої губи, повний поперечний перелом коронки другого зуба верхньої щелепи зліва, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння термін понад 6 діб, але не більш 21 доби; синець лівого надпліччя, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 45 хвилин, у приміщенні травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер. Причиною смерті ОСОБА_2 стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням у великий потиличний отвір.

Між виявленою на трупі ОСОБА_2 закритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті останнього існує прямий причинний зв`язок.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_1 лише в межах висунутого йому обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 14-00 год., між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якого він наніс останньому декілька ударів по голові та обличчю. Потім викликав швидку, після дізнався, що потерпілий помер у лікарні. Позов прокурора в інтересах лікувального закладу визнає. Просить суд суворо не карати та врахувати, що саме він викликав швидку допомогу потерпілому.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні Свідок ОСОБА_6 пояснила, що знайома з обвинуваченим, з померлим разом проживала 6 років. Пояснила, що ночувала у матері по АДРЕСА_4 , о 9.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшла до ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Там за столом були ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та померлий, у спальні спав ОСОБА_9 . Вона чекала свого чоловіка ОСОБА_17 , близько 12 год. Вона разом з чоловіком вийшли до магазину, їх не було приблизно 15 хвилин, потім повернулись до квартири та знов пішли до магазину, їх не було приблизно годину. Коли вони повертались перший раз, ОСОБА_2 сидів, коли повернулись вдруге, ОСОБА_2 лежав на лавці, п`яний, вони з чоловіком допомогли йому дійти до квартири НОМЕР_1 , завели у квартиру, а далі він пішов сам. Далі вона пішла до матері, в квартиру НОМЕР_2 , повернулась хвилин через 20, в квартирі були ОСОБА_7 , ОСОБА_1 і ОСОБА_17 , вона сіла до них на диван. ОСОБА_2 хотів вийти на вулицю, ОСОБА_1 встав і спитав, коли прийде поштар, ОСОБА_1 сказав, що не знає. ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по обличчю близько двох разів, точно сказати не може, бо ОСОБА_1 стояв до них спиною, ОСОБА_2 впав, бо був сильно п`яний, коли він впав, ОСОБА_1 вдарив його ногою по голові приблизно 4 рази. Вона зробила зауваження ОСОБА_1 і сказала, що пішла до сусідки викликати поліцію. Вона викликала поліцію, і поліція одразу направила до них швидку. Від сусідки вона повернулась хвилин через 20-25, всі сиділи на лавці біля під`їзду: ОСОБА_1, ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 . У квартирі була швидка, вони повідомили, що ОСОБА_2 був в комі і що пошкодження не сумісні із життям

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050510001530, з якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 до ЄРДР внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

З протоколу огляду місця події від 24.07.2019 р. з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що слідчим оглянуто квартира за АДРЕСА_2 . Під час огляду слідчим виявлено та вилучено 4 рюмки та змиви речовини темно-червоного кольору

З протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року вбачається, що місцем огляду є травматологічне відділення КЛПУ м. Слов`янськ, де на каталці у коридорі виявлено труп ОСОБА_2 , 1954 року народження. На голові пов`язка, трупні плями синюшного кольору, явища гниття відсутні. Зафіксовані пошкодження тім`яно потиличної області, скулової частини праворуч, гематома обличчя.

З висновку судово-медичної експертизи № 427 від 29.08.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2019 року, вбачається, що при дослідженні трупі ОСОБА_2 , 1954 року народження виявлені тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи в речовині лівої скроневої та лівої лобної часток головного мозку; крововиливи під м`які мозкові оболонки по зовнішній поверхні лівої скроневої частки з переходом на полюс лівої скроневої частки з переходом на потиличну частку; підшкірні гематоми правої скроневої та потиличної ділянок; крововиливи в м`які тканини голови в проекції лівої лобної та скроневої часток, правої лобної та тім`яної часток; крововиливи в правий та лівий скроневі м`язи; забиті рани зовнішнього кута правого ока, волосистої частини голови на границі тім`яної та потиличної ділянок; синці повік правого та лівого ока, лівої та правої виличної ділянки; садна правої тім`яної ділянки з переходом на праву скроневу ділянку, лівої скроневої ділянки та лівої тім`яної ділянки. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів незадовго до надходження до лікарні, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_2 стала закрита черепно-мозкова травма: з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням в великий потиличний отвір.

З протоколу огляду місця події від 25.07.2019 року вбачається, що в службовому приміщенні кабінету № 107 Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області, громадянин, який назвався ОСОБА_1 , добровільно надав зрізи нігтевих пластин та змиви рук.

З протоколу слідчого експерименту від 25.07.2019 року, за участю ОСОБА_1 , захисника Омельяненко О.Г., вбачається, що ОСОБА_1 розповів та продемонстрував, як ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 14-15 год. прийшов до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . В зазначений час в коридорі вказаної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка. Під час якої він наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_2 Від ударів останній впав, після чого ОСОБА_1 правою ногою наніс ще декілька ударів по обличчю ОСОБА_2 з правого боку.

З висновку судово-медичної експертизи № 1068/2 від 22.08.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 11.05.2019 року, вбачається, що якщо вважати отримані результати достовірними, то не виключається можливість походження сліду крові на змиві темно-червоного кольору, що був вилучений під час проведення огляду місця події: АДРЕСА_2 від потерпілого ОСОБА_2 .

З висновку судово-медичної експертизи № 1068/1 від 14.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2019 року, вбачається, що одержані в результаті серологічного дослідження крові в слідах на джинсових брюках, в сліді на футболці і в слідах на парі кросівок , які належать ОСОБА_1 не виключають можливість походження її від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_2 ..

З висновку судово-медичної експертизи № 1068 від 14.08.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2019 року, вбачається, що при серологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_2 , 1954 року народження, в зразку, висушеному на марлі, виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, які вказують на приналежність його крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , вбачається, що під час проведення експерименту свідок розповіла та показала, ІНФОРМАЦІЯ_3 вона вживала спиртні напої за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 , після вона заснула, а коли прокинулася, то побачила на підлозі в коридорі, перед дверима в туалет, головою до кухні на спині лежить ОСОБА_2 Поруч з ним стояв ОСОБА_1 , який наносив удари ногами у кросівках по голові та обличчю ОСОБА_2 . При цьому зазначила, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 було нанесено приблизно 4-5 ударів.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 , вбачається, що під час проведення експерименту свідок розповів та показав, як ІНФОРМАЦІЯ_3, його знайомий ОСОБА_1 на призвістко «ОСОБА_1», у квартирі АДРЕСА_2 , наносив удари ногами в кросівках по голові та тулубу його знайомого ОСОБА_2. Наніс приблизно 10 ударів.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , вбачається, що під час проведення експерименту свідок розповіла та показала, як ІНФОРМАЦІЯ_3, у квартирі АДРЕСА_2 виникла бійка між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 Приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 наніс 4 удари ногами у кросівках по голові ОСОБА_2 , який перебував у положенні лежачи у коридорі. Куди саме, в як яку частину ОСОБА_1 наносив удари вона не бачила, оскільки останній стояв до неї спиною. Від ударів на стіні та на дверях виникли бризки крові. Бачила, що від ударів у ОСОБА_2 був розбитий ніс та рот, кровотеча. На її зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував. Вона викликала поліцію та швидку.

З висновку судово-медичної експертизи № 17 від 13.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2019 року, вбачається, що беручи до уваги кількість, характер та локалізацію, виявлених тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_2 , 1954 року народження, причиною смерті ОСОБА_2 , 1954 року народження стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку з вклиненням в великий потиличний отвір, не виключається можливість їх виникнення при обставинах та механізмі на які вказали: ОСОБА_16 , під час проведення слідчого експерименту за її участю від 26.07.2019 року; ОСОБА_17 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 27.07.2019 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 , остання впізнала на фото №3 чоловіка, якого вона бачила ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №3 зображений ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 , останній впізнав на фото №4 чоловіка, якого він бачив ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_16 , остання впізнала на фото №4 чоловіка, якого вона бачила ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 За довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_1 .

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит потерпілого, свідків, окрім допитаного в судовому засіданні свідка, дослідження речових доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно усудовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджується на відмову у дослідженні показань потерпілого, інших свідків, речових доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, захисник і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з роз`ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких злочинів), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Також суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого - раніше судимий, крім того своїв злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, до затримання офіційно не працевлаштований, позицію потерпілого, якій не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, просив обрати покарання на розсуд суду. Крім того суд приймає до уваги, ту обставину, що виклик швидкої допомоги був здійснений саме обвинуваченим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину та скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 буде досягнуто при призначенні остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємої частини статті особливої частини кримінального закону. Разом з тим суд вважає за можливе не призначати максимальний термін покарання передбачений, санкцією статті кримінального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду 10 грудня 2013 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18 червня 2018 року умовно-достроко на 1 рік 6 місяців 8 днів.

Частиною 4 ст.81 КК України передбачено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71 і 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд по покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Таким чином до покарання, призначеного обвинуваченому за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.12.2013 р., та визначити остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурором заявлено позов в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської Ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування витрат витрачених на стаціонарне лікування громадян, потерпілих від злочинних дій, у сумі 936 грн.63 коп. Позовні вимоги обґрунтовані перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні .

Обвинувачений позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, прокурор надав довідку з КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» Слов`янської міської ради від 13.09.2019 р., з якої вбачається, що вартість одного ліжко-дня в травматологічному відділенні в липні 2019 року складає 936,63 грн.

Визначаючи встановленим факт протиправних дій відносно потерпілого, які потягли за собою стаціонарне лікування потерпілого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень статті 1166 ЦК України вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

У відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 10.12.2013 року і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту оголошення вироку 14 січня 2020 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2019 року по 13 січня 2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Речові докази після набуття вироком суду законної чинності :

-мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі сірого кольору, штани джинсові синього кольору на яких маються плями речовини червоно-коричневого кольору, футболку темного кольору та кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №127 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

-DVD-R диск на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_1 , DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 ; DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 ; DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 ; DVD-R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі сірого кольору, штани джинсові синього кольору на яких маються плями речовини червоно-коричневого кольору, футболку темного кольору та кросівки чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року .

Цивільний позов прокурора в інтересах комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської Ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської Ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (місцезнаходження: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, р/р 35437019049258 ГУ ДКСУ у місті Слов`янськ Донецької області, ОКПО 01991197, МФО - 820172) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала внаслідок злочину 936 (дев`ятсот тридцять шість) грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О.Гончарова