
Справа № 301/3057/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388123 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 10 грудня 2019 року близько 17 години 20 хвилин в с. Білки по вул. Українській керував автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явився, вину не визнав.
Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були свідками складення протоколу, а не свідками вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, пояснення свідків, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельними. В протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча пояснення відібрано в якості свідка від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).
За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І. І. Маркович
Судове рішення № 86913914, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 301/3057/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: