Рішення № 86913798, 15.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/14419/19

Провадження № 2/243/614/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

вимоги позивача: про стягнення кредитної заборгованості,

представники учасників справи не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачами зобов`язань відповідно до умов договору.

2. 13.01.2012 року між публічний акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , укладено кредитний договір № IKAPNAOG.21202.001.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу кредит в сумі 70704,00 грн. А відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 січня 2017 року та сплатити проценти за його користування.

Згідно п. 1.2 Кредит надається позивальнику на наступні цілі: придбання автомобіля.

Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місця, починається з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

13 січня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ29031.21203.001.

Відповідно до договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язаннях, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інакше не встановлено договором або законом.

Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором.

Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Через не виконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 03.12.2019 року складає 76143,26 грн., з якої 42358,97 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33784,29 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту.

У відповідності до ч. 6, 7, 9, 10 п. 3 ст. 175 України ТОВ «Глобал Спліт» вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, а саме відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором у якому зазначено необхідність сплати суму заборгованості на банківський рахунок кредитора.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.21202.001 від 13.01.2012 року у сумі 76143,26 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, у випадку неявки в судове засідання представника позивача, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Відповідно до ухвали судді від 17.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачевам у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання. (а.с. 55-56)

5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явились без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. 13.01.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , укладено кредитний договір № IKAPNAOG.21202.001.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав відповідачу кредит в сумі 70704,00 грн. А відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 січня 2017 року та сплатити проценти за його користування.

13 січня 2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ29031.21203.001.

Відповідно до договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

06 березня 2019 року укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася зміна кредитора у зобов`язаннях, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

8. Останній платіж на погашення заборгованості згідно наданого Банком розрахунку відповідачем внесено 05.07.2014 року у сумі 1755,00 грн. (а.с. 19)

9. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 кредитні ресурси.

10. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а.с. 19-31)

Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість станом на 03.12.2019 року складає 76143,26 грн., з якої 42358,97 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33784,29 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту.

V. Оцінка Суду.

11. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

12. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

13. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

14. Відповідно до п.2.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, видача кредиту здійснюється виключно після підписання договорів, які забезпечують виконання зобов`язань за цим договором перерахування на поточний рахунок вказаний позичальником

Відповідно до п.п. 2.4. Період сплати кредиту, комісії та процентів: з 1-го по 10-те число кожного місця, починається з наступного місяця, після дати підписання даного договору. При несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

15. Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов?язань з повернення позивачу тіла кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість 42358,97 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 33784,29 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту.

16. Відповідно до положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого входило м. Горлівка.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Горлівка.

Згідно положення ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на публічний розгляд його справи.

Згідно з положенням ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України (справа № 1-10/2004) виходячи зі змісту ч. 1 ст. 8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Таким чином, відповідно до Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики за весь період проведення антитерористичної операції, тобто з 14 квітня 2014 року і до дня набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

17. Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у м. Горлівка Донецької області. Банк не ставить питання про стягнення з відповідачів пені та штрафів за договором кредиту.

18. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачами належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеним в встановленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

19. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

20. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1921,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитом у сумі 76143 грн. (сімдесят шість тисяч сто сорок три гривні) 26 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., по 960,50 грн. з кожного.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв