Рішення № 86913321, 15.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5891/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 16 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис № 55.

Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між ними немає.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

Життя з відповідачем у неї не склалося, оскільки між ними постійно виникали сварки, відповідач втратив до неї почуття поваги і порозуміння. Кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. З грудня 2018 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вона з дітьми переїхала до м. Костянтинівка, мешкає окремо від відповідача, та з того часу його не бачила. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 15.01.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

7. Судом установлено, що 16 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 лютого 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №55 (а.с.7).

Подружжя має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), які проживають з матір`ю (а.с.3,5). Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами не має.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

10. Подружні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року у зв`язку різними поглядами на життя та прагненнями, постійними сварками. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.

11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

12. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Лозова Харківської області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Вовчанськ Харківської області, громадянкою України, зареєстрований 16 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №55 розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

4. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. Повний текст рішення складено 15 січня 2020 року.

6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В.Каліуш