Ухвала суду № 86913080, 15.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3293/19

ЄУН 226/3293/19

Провадження №2/226/38/2020

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

15 січня 2020 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за теплову енергію.

Ухвалою суду від 18.11.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив суд об`єднати зустрічний позов з первісним і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні. Представник позивача ОСОБА_4 В. проти вказаного клопотання не заперечувала.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк подання відзиву, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки відповідачем подано зустрічний позов, який пов`язаний з первісним, і їх спільний розгляд є доцільним, бо випливає з одних і тих же правовідносин, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.193 Цивільного процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним з первісним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Судовий розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання договору недійсним продовжити за правилами загального позовного провадження. Копію зустрічного позову вручити представнику позивача за первісним позовом.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29 січня 2020 на 08.30год в приміщенні суду.

Відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка