Ухвала суду № 86912360, 14.01.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/429/18

Провадження № 2-п/938/1/20

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14 січня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 21.02.2019 по цивільній справі 340/429/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про розгляд справи він не був належно повідомлений, копії заочного рішення також не отримував. Внаслідок того, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, був позбавлений можливості подати суду докази на спростування наведених позивачем обставин. А тому просить заяву задовольнити. Крім цього, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з рішенням суду він ознайомився 06.12.2019, після чого у визначений законом строк подав заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Не зважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду заяви, суд враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, не залежно від мотивів такого клопотання, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки неявка належно повідомлених учасників розгляду не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник щодо заяви заперечили, вважають, що заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку та перегляду заочного рішення. На їх переконання хоч і в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, але ним не наведено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому просять в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, про розгляд справи в підготовчому засіданні 02.11.2018 відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67). В підготовче засідання відповідач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. В подальшому, про розгляд справи відповідач повідомлявся судом у встановленому порядку за відомими суду місцями проживання та перебування відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Однак, повідомлення про вручення поштових відправлень йому вручені не були, такі поверталися суду поштовим відділенням з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.85,95,101,116,129).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що на момент завершення розгляду справи відповідач належним чином не був повідомлений про розгляд справи та не мав можливості з об`єктивних причин повідомити суд про поважність своєї неявки, взяти участь у судовому розгляді.

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач наводить ряд обставин, які на його переконання впливають на розмір відшкодування, та які судом не досліджувалися, у зв`язку із чим, на переконання суду, існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Крім того, оскільки ОСОБА_3 подано до суду клопотання про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції, а тому його слід задовольнити та підготовче засідання проводити у формі дистанційного судового провадження з Вишгородським районним судом Київської області.

При цьому суд переконаний, що пропущений відповідачем процесуальний строк на подання заяви про скасування заочного рішення підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вручення рішення суду у визначені процесуальні строки, а з матеріалів заяви вбачається, що про його існування він дізнався лише 06.12.2019 в ході ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, розпочатого на підставі цього рішення.

Керуючись статтями 127, 212, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Верховинського районного суду від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 год 00 хв 04 лютого 2020 року у приміщенні суду в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області (Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул.Кургузова,7, 07301) із участю відповідача ОСОБА_3 та забезпечити перебування службової особи поряд з ним до закінчення підготовчого засідання.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2020 року.

Суддя: Бучинський А.Б.