Ухвала суду № 86912021, 14.01.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/222/20

1-кс/296/120/20

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області Грицанчука С.М., погодженого прокурором прокуратури Житомирської області Зіновчуком Р.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060170000717 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 22.11.2016 року по 25.05.2018 року службова особа ДП “Пропан”, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила розтрату майна ДП “Пропан”, а саме скрапленого вуглеводного газу у кількості 165 505,94 кг на загальну суму 2 882 562,84 грн., який зберігався на території ГНС Станишівка за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Станишівка, в результаті чого заподіяла ДП “Пропан” матеріальну шкоду на вказану суму.

У період з 22.11.2016 по 25.05.2018 на посаді начальника ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», працював ОСОБА_1 22.11.2016 між ДП «Пропан» та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Враховуючи той факт, що з 17.05.2018 начальник ГНС «Станишівка» ОСОБА_1 мав намір звільнитися із займаної посади, останнього зобов`язано відпрацювати 2 тижня, після чого передати ввірене йому майно іншій матеріально відповідальній особі.

25.05.2018 робочою інвентаризаційною комісією було проведено інвентаризацію, в результаті якої виявлено нестачу скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) на ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», що за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, у кількості 171 067,94 кілограми, однак враховуючи технологічні та природні втрати в межах норм природного убутку у період з 01 по 24 травня 2018 року, які складали 5 562,00 кілограми, визначено нестачу понад норми природного убутку в загальній кількості 165 505, 94 кілограми, на загальну суму 2 882 562,84 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на ГНС «Станишівка» ДП «Пропан» здійснювався облік виїзду та в`їзду автомобілів у відповідному журналі, у якому вказувалося найменування транспортного засобу, дані власника, прізвище водія, кількість переміщеного СВГ, дані власника вантажу, тощо. Крім цього, на території ГНС «Станишівка» знаходиться стаціонарні ваги, де проводиться контрольне зважування та тарування транспортних засобів якими здійснюється перевезення (переміщення) СВГ.

Факти зважування транспортних засобів обліковувалися у відповідних журналах обліку, які велися відповідальними за зважування особами - майстрами ГНС «Станишівка» ДП «Пропан». Крім цього, на ГНС «Станишівка» ДП «Пропан» велися журнали обліку СВГ, який належить суб`єктам господарювання, які користуються послугами ДП «Пропан», щодо зберігання свого СВГ. Дані журнали ведуться начальником ГНС «Станишівка» ДП «Пропан» та майстрами.

В той же час, облік виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію ГНС «Станишівка» ДП «Пропан» вівся працівниками охорони, шляхом внесення відповідних записів у журнал.

Відповідно до інформації з книги (журналу) ДП «Пропан» в`їзду - виїзду транспортних засобів та обліку матеріальних цінностей за період з 23.02.2018 по 30.05.2018, а також до даних бухгалтерського обліку ДП «Пропан», встановлено 22 випадки виїзду автомобілів з території ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», завантажених скрапленим газом, без відповідного відображення руху СВГ у бухгалтерському обліку ДП «Пропан», для здійснення його подальшої доставки суб`єктам господарювання, які користувалися послугами ДП «Пропан», пов`язаними із зберіганням СВГ, зокрема ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» та ТОВ «Глуско Україна».

Зокрема, 15.05.2018 здійснено завантаження СВГ у кількості 19 620,00 кг, який рахувався за ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» та перебував на зберіганні ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», до транспортних засобів із ДНЗ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) із подальшою доставкою зазначеного вантажу замовнику перевезення.

Відповідно до інформації від Регіонального сервісного центру в Житомирській області, транспортний засіб із ДНЗ НОМЕР_1 – автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.430», який 04.12.2013 зареєстровано за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), який також зареєстрований як фізична особа-підприємець, із основним видом діяльності – надання в оренду вантажних автомобілів.

За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у встановленні фактів надання ФОП ОСОБА_3 послуг ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (ЄДРПОУ 40625535), ТОВ «Глуско Україна» (ЄДРПОУ 40428668), іншим суб`єктам господарювання, із перевезення скрапленого вуглеводневого газу з території ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», надання (передачі) ФОП ОСОБА_3 в оренду транспортних засобів, які використовувалися для вказаних вище перевезень, що мало місце в період з 01.02.2018 по 01.06.2018, а також у вилученні та дослідженні відповідних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), з даного приводу, оскільки зазначена документація має значення доказів у кримінальному провадженні.

Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо.

В той же час, в ході досудового розслідування існує необхідність у призначенні та проведенні ряду судових почеркознавчих експертиз товарно-транспортних накладних та іншої договірної документації пов`язаної із протиправним вивезенням СВГ з території ГНС «Станишівка», на предмет їх підпису службовими та матеріально-відповідальними особами ДП «Пропан».

Після вилучення, огляду, оцінки та відповідного експертного дослідження зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просить їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР, сформованого 11.01.2020 року.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області Грицанчуку С.М. та групі слідчих: Яскажук І.І., Кирилюк Н.О., Вихристюку О.О., Рудю В.М., Кравчук І.В. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 і містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів (у разі відсутності оригіналів – завірених їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: договорів про надання послуг щодо перевезення скрапленого вуглеводневого газу із ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (ЄДРПОУ 40625535), ТОВ «Глуско Україна» (ЄДРПОУ 40428668), іншими суб`єктами господарювання, який зберігався на території ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, а також додаткових угод та специфікацій до вказаних договорів, за період з 22.11.2016 по 25.05.2018; інформації щодо водіїв, якими надавалися послуги із перевезення, заявок на перевезення, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, документації щодо розрахунків за послуги із перевезення, актів зливу, актів приймання-передачі, щодо відвантаження скрапленого вуглеводневого газу із зберігання на ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», а також щодо відвантаження скрапленого вуглеводневого газу після падання послуг щодо його перевезення, в тому числі за допомогою транспортного засобу марки «DAF» моделі «XF 95.430» із ДНЗ НОМЕР_1 (дата завантаження 15.05.2018), за період з 22.11.2016 по 25.05.2018; договорів про надання (передачу) транспортних засобів в оренду, які використовувалися для надання послуг щодо перевезення скрапленого вуглеводневого газу із ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (ЄДРПОУ 40625535), ТОВ «Глуско Україна» (ЄДРПОУ 40428668), іншим суб`єктам господарювання, який зберігався на території ГНС «Станишівка» ДП «Пропан», за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Станишівка, а також додаткових угод та специфікацій до вказаних договорів, документації щодо розрахунків за договорами оренди транспортних засобів, за період з 22.11.2016 по 25.05.2018.

ФОП ОСОБА_3 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н. М. Анциборенко