Ухвала суду № 86910710, 14.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18/20

Провадження № 1-кс/202/176/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчиком М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло О.С. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме до інформації про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.11.2018 року по теперішній час на паперових та оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000110 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом зайняття групою осіб гральним бізнесом на території м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування шляхом проведення гласних слідчих (розшукових) дій та НСРД було встановлено мобільні номери, які використовували фігуранти в ході злочинної діяльності, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

З метою встановлення причетності осіб, які використовують вказані абонентські номери, до вчинення кримінального правопорушення, перевірки здобутих у ході проведення досудового розслідування доказів, необхідне отримання тимчасового доступу до інформації щодо отримання телекомунікаційних послуг абонентами з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного оператору ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 року по теперішній час.

Між тим, слідчим не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, оскільки з клопотання не вбачається, які саме обставини можуть бути з`ясовані за допомогою цієї інформації, зокрема за період з 01.11.2018 року по дійсний час.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб, а саме абонентів телекомунікаційних послуг, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіла О.С., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчиком М.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко