Ухвала суду № 86910682, 14.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/232/20

Провадження № 1-кс/202/324/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчика М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000767 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

13 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчика М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Пушкіна, буд. 15-Б за попередньою змовою з службовими особами Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, юридична адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Центральна, 14 (ЄДРПОУ 04340365) шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи (акти приймання виконаних робіт форми КБ2в) завищили об`єми фактично виконаних робіт по об`єкту «Водопостачання с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. [ДК 021:2015 Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів 45231300-8]» за попередньою змовою групою осіб чим спричинили збитки місцевому бюджету.

Згідно із заявою громадської активістки ОСОБА_1 , а також відомостями Інтернет-порталу «Прозорро» Шолохівська сільська рада 11.08.2016 року оголосила тендер та 12.09.2016 уклала договір № 71 із ТОВ ВКФ «Перспектива» вартістю 15 550 000, 00 грн. на виконання робіт з Водопостачання с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. [ДК 021:2015 Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів 45231300-8] з терміном до 31.12.2018.

Крім того, у ході досудового розслідування виявлено численні обставини, які вказують на те, що при виконанні зазначених робіт службовими особами багаторазово вносились завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, інші офіційні документи, щодо вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, об`єму виконаних робіт, завдяки чому було розтрачено та привласнено бюджетні кошти. Так, між замовником та підрядником укладались додаткові угоди, згідно з якими станом на кінець 2018 року загальна сума договору визначена в розмірі 14 065 930,86 грн.

Моніторингом пошуково-аналітичної системи казначейських платежів встановлено перерахування коштів по актах виконаних робіт за 2016-2018 роки на загальну суму 13 927 958, 19 грн., отже, недоплата склала 137 972, 67 грн., тобто згідно з підписаними актами робота має бути виконана на 99%.

26.12.2019 року при огляді місця проведення вказаних робіт встановлено, що на даний час роботи по договору № 71 від 12.09.2016 в значному обсязі не виконані. с. Шолохове фактично не має централізованого водопостачання, що свідчить про безцільне використання бюджетних коштів з метою їх привласнення. Частина фактично виконаних робіт проведені із значними порушеннями ДБН та завищенням обсягів їх виконання. Так, трубопровід прокладався на глибині приблизно 0,5 метрів замість необхідних 1,5 метрів, без піщаної подушки та без встановлення засувів та колодязів для них, що робить неможливим функціонування даного водопроводу.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що службові особи Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04340365) та ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, в супереч інтересам служби, шляхом внесення до актів виконаних робіт та інших офіційних документів завідомо недостовірних відомостей про обсяги виконаних робіт за договором від 12.09.2016 № 71 привласнили бюджетні кошти.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Вилучення оригіналів документів є необхідним у зв`язку із подальшим призначенням судової почеркознавчої експертизи вилучених документів з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя виходить з того, що вимоги прокурора стосовно надання тимчасового доступу за дорученням слідчого (прокурора) оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Півторапавлу А.О., Сичу Б.О., Лебідю С.М не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області юристу 1 класу Кальчику Максиму Сергійовичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019040000000767 від 19.12.2019 року.

В іншій же частині клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Пушкіна, буд. 15-Б, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Кальчика М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053) надати прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області юристу 1 класу Кальчику Максиму Сергійовичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019040000000767 від 19.12.2019 року тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у власності ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Пушкіна, буд. 15-Б, а саме:

- договорів, укладених між Шолохівською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04340365) та ТОВ ВКФ «Перспектива» (ЄДРПОУ 24445053), а саме: специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки - фактури, плани фінансування (2016 - 2019 роки), договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані із проведення робіт по об`єкту «Водопостачання с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області» Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. [ДК 021:2015 Роботи з прокладання водопроводів та каналізаційних трубопроводів 45231300-8]», загальною вартістю 15 550 000, 00 гривень. Строк виконання робіт до 31.12.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 13 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва