Вирок № 86910668, 15.01.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3904/19

Номер провадження 1-кп/213/122/20

В И Р О К

Іменем України

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

прокурора - Венгерової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740001113 від 21 жовтня 2019 року, за № 12018040740001071 від 04 жовтня 2018 року, та за № 12019040740000971 від 14 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий

- 30.03.2016 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 10.01.2017 скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено до місць позбавлення волі; звільнено 30.10.2017 згідно з актом амністії;

- 19.09.2019 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.296 ч.2, ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ; ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року приблизно о 11:30 години перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав з дозволу ОСОБА_2 .

У цей час ОСОБА_1 виявив на тумбі біля ліжка спальної кімнати квартири за зазначеною адресою смарт-годинник «Uwatch GT08» золотистого кольору, що належить ОСОБА_2 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна з метою подальшого отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, викрав смарт-годинник «Uwatch GT08» золотистого кольору вартістю 278 гривень 92 копійки, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, заподіявши, таким чином потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_1 13 вересня 2019 року о 12:19 годині, знаходячись у торговому залі магазину «Варус-55» ТРК «Зірка», розташованого по пр. Перемоги, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиці торгівельного стелажу пляшку алкогольного напою «Бушмілс» об`ємом 0,7 л вартістю 353 гривні 46 копійок та утримуючи при собі зазначений товар, намагаючись його викрасти, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши його вартість, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-55».

Крім цього, 17 вересня 2019 року о 13:56 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-306», розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиць торгівельного стелажу 2 (дві) банки ікри 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста червона, вартість яких становить 183 гривні 90 копійок за одиницю, загальною вартістю 367 гривень 80 копійок, 1 (одну) банку ікри 80 г Класичний Посол Лососева Зерниста вартістю 123 гривні 90 копійок, та, намагаючись викрасти зазначений товар, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши його вартість, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-МАРКЕТ».

ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля будинку № 59 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_3 , заснованою на знайомстві з останньою, під приводом потреби зателефонувати, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон фірми «MOTOROLA» моделі «MOTO C PLUS 16 GB» чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у останньої, та належить ОСОБА_4 , для здійснення телефонного дзвінка. При цьому ОСОБА_1 , не маючи наміру повертати телефон, запевнив ОСОБА_3 , що поверне телефон одразу після здійснення телефонного дзвінка.

ОСОБА_3 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_1 , та у тому, що він поверне їй мобільний телефон після здійснення дзвінка, добровільно передала йому мобільний телефон фірми «MOTOROLA» моделі «MOTO C PLUS 16 GB» чорного кольору, вартістю 1740 грн 90 коп., який належить ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю контролю з боку свідка ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів зазначеним вище мобільним телефоном та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1740 гривень 90 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, заявив, що щиро розкаюється у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальних актах. Докладно розповів про них.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, та ч.2 ст.190 КК України - шахрайства за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість злочинних епізодів, ступінь вчинення злочинного наміру, причини, внаслідок яких два із злочинів не були доведені до кінця, особу ОСОБА_1 , який втретє притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання не охарактеризований, два злочини вчинено в період розгляду судом кримінального провадження щодо нього, один із злочинів - після ухвалення вироку, яким він був засуджений до позбавлення волі. Будучи вперше засудженим в 2016 році із застосуванням ст.104 КК України, не виправдав довіру суду, внаслідок чого був направлений до місць позбавлення волі, через нетривалий час після звільнення продовжив злочинну діяльність.

Зазначені обставини свідчать про стійку спрямованість обвинуваченого на протиправне збагачення та злочинний спосіб життя, відсутність позитивних змін у його поведінці. З огляду на те, що ОСОБА_1 , незважаючи на молодий вік, є суспільно небезпечною особою, виправлення його без відбування покарання є неможливим.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, ту обставину, що шкода, завдана злочинами, компенсована шляхом вилучення викраденого.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Отже, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

При визначенні обвинуваченому остаточного покарання суд враховує вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року. У зв`язку з цим доцільним є застосування як вимог ч.4 ст.70 КК України, так і вимог ч.1 ст.71 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного йому покарання, покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року - 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання покарання, невідбуте за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 30 жовтня 2019 року.

Речові докази - пляшку алкогольного напою «Бушмілс» об`ємом 0,7 літри, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , передати ТОВ «ОМЕГА»; 2 (дві) банки червоної зернистої лососевої ікри Рибкоппродукт вагою 120 г, 1 (одну) банку ікри лососевої зернистої Класичний посол вагою 80 г, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , передати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; смарт-годинник «Uwatch GT08» золотистого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , залишити йому ж; мобільний телефон фірми «MOTOROLA» моделі «MOTO C PLUS 16 GB» чорного кольору, коробку від нього та товарний чек, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити їй же.

Матеріали кримінальних проваджень залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.В.Князєва