Постанова № 86910543, 15.01.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/238/20

3/212/198/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 03.01.2020 року, о 20.50 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, застосував психологічне насильство. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.01.2020 року, о 13.30 годині, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, застосував психологічне насильство. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

Так, до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., а тому провадження по даних справах слід об`єднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.01.2020 та 04.01.2020, ображав грубою нецензурною лайкою свою матір.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серія АПР № 108434 від 03.01.2020; серія АПР 18 № 108435 від 04.01.2020 року, висновками за матеріалами, поясненнями, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 – 2 КпАП України - справу № 212/239/20 провадження 3/212/199/20; № 212/238/20 провадження 3/212/198/20, в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 212/238/20 провадження № 3/212/198/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173 – 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак