Ухвала суду № 86910265, 14.01.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/2314/2012

Провадження № 6/211/19/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ступень Ю.М.,

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/2314/12,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року директор ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» Чернова Ю.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 211/2314/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року по справі № 411/2314/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ДавиОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задоволено повністю. В рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором №12/в від 20.02.2007 року в загальній сумі 745 582 гривні 84 копійки звернуто стягнення на предмет застави а саме:

- комбайн марки КЗС-9-1 «Славутич», 2006 року випуску, заводський №748, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- комбайн марки КЗС-9-1 «Славутич»,2006 року випуску, заводський №749, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 шляхом продажу зазначеного предмету застави на прилюдних торгах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.

29.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною було відкрито виконавче провадження № 57545040 з примусового виконання виконавчого листа № 411/2314/2012 (далі – виконавчий документ), виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 12/в від 20.02.2007 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» (далі по тексту – ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» або Правонаступник Позивача/Стягувача).

За результатами проведення торгів між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року (надалі по тексту – Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Основні договори, надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Доказами виконання умов договору є копія платіжного доручення № 57 від 05.09.2019 року у Додатках.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено, а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Кредитним договором № 12/в від 20.02.2007 року та право вимоги до ОСОБА_1 за Договором застави № 1 від 20.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького МНО Дніпропетровської обл. Кульбіда Н. М., зареєстровано в реєстрі за № 973 (копія Договору відступлення права вимоги за договорами застави), що виступає забезпеченням за Кредитним договором № 12/в від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги за договорами поруки, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» належні йому, а ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» набув в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги за договорами поруки, включаючи права вимоги до поручителів, належні Банку.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на розгляді клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції не наполягають.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2016 року по справі № 411/2314/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ДавиОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно - задоволено повністю. В рахунок стягнення заборгованості за Кредитним договором №12/в від 20.02.2007 року в загальній сумі 745 582 гривні 84 копійки звернуто стягнення на предмет застави а саме:

- комбайн марки КЗС-9-1 «Славутич», 2006 року випуску, заводський №748, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- комбайн марки КЗС-9-1 «Славутич»,2006 року випуску, заводський №749, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 шляхом продажу зазначеного предмету застави на прилюдних торгах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.

29.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелою Геннадіївною було відкрито виконавче провадження № 57545040 з примусового виконання виконавчого листа № 411/2314/2012 (далі – виконавчий документ), виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 12/в від 20.02.2007 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛІОС» (далі по тексту – ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» або Правонаступник Позивача/Стягувача).

За результатами проведення торгів між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» був укладений Договір № UKR-2019-03 про відступлення прав вимоги від 03.10.2019 року (надалі по тексту – Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом – Основні договори, надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Доказами виконання умов договору є копія платіжного доручення № 57 від 05.09.2019 року у Додатках.

Згідно Договору про відступлення права вимоги Банком відступлено, а Новим кредитором набуто всі права вимоги Банку, що виникли та існували на день відступлення за: Кредитним договором № 12/в від 20.02.2007 року та право вимоги до ОСОБА_1 за Договором застави № 1 від 20.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького МНО Дніпропетровської обл. Кульбіда Н. М., зареєстровано в реєстрі за № 973 (копія Договору відступлення права вимоги за договорами застави), що виступає забезпеченням за Кредитним договором № 12/в від 20.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги, права вимоги вважаються переданими Новому кредитору з моменту укладення цього Договору про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України)).

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками; заміна боржника в зобов`язанні також є можливою як на підставі правочину (ст. 520 ЦК України), так і в силу спеціальних приписів закону (ст. ст. 104-109 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі -Закон) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, на момент подання даної заяви про заміну сторони Позивача/Стягувача правонаступником, право вимоги за Кредитним договором та Договором застави перейшло від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» в повному обсязі, а оскільки перехід прав кредитора відбулося на стадії виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», який є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк», має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача .

Зважаючи на вищевказане, підлягають задоволенню вимоги заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника.

В частині заміни позивача на його процесуального правонаступника слід відмовити, так як відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається лише на будь-якій стадії судового процессу, а на час переходу прав кредитора до заявника та звернення заявника до суду триває стадія виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Мосейко Анжела Геннадіївна про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 211/2314/12 – задовольнити частково.

Замінити Стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ: 19017842; юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (код ЄДРПОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 411/2314/2012 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Замінити Стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ: 19017842; юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (код ЄДРПОУ 42322556, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 411/2314/2012 до ОСОБА_1 про стягнення судового збору.

В іншій частині вимог – відмовити.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 січня 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига