Ухвала суду № 86910215, 15.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 173/2282/18

Провадження № 1-кп/209/72/20

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді Лобарчук О.О.

суддів Байбари Г.А., Шендрика К.Л.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю прокурора Скрипник Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників обвинувачених Позднякова В.Г., Коврига В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки вони вчинив умисний, особливо тяжкий злочин проти здоров`я і свободи особи, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, знаходячись на свободі можуть впливати на потерпілих, свідків та інших учасників даного кримінального провадження, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню. Крім того, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають міцних соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання .

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, оскільки злочин він не вчиняв .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Поздняков В.Г. заперечує проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків. Впливати на покази потерпілих він не може, оскільки потерпілі вже дали показання в судовому засіданні, не може також і знищити речові докази. Прокурор зазначив, що інші види запобіжного заходу не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків. Які обов`язки не зазначив. Просить обрати інший запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою ..

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коврига В.М. заперечує проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.4 ст.187 КК України. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення можливою кримінальної відповідальності ,оскільки не має міцних соціальних зв`язків, він не одружений, немає дітей, проживає без реєстрації зі своєю тіткою , немав постійного місця роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки немає стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, до повноліття перебував під опікою бабусі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2020 року .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук

судді: Г.А.Байбара

К.Л.Шендрик