16.08.07
Справа № 5/249-07.
за
позовом прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Конотопської міської
ради, м. Конотоп Сумської області
до
відповідача - приватного підприємства "НВП "Авто", м. Конотоп
Сумської області
про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 5970 грн. 20 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники
сторін:
Від
позивача - Дмитренко О.І. (дов. № 1-24/2746 від 16.08.07 р.)
Від
відповідача - ОСОБА_1
Прокурор
- Дубова О.В.
За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.
Суть
спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про зобов'язання
відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею 0,1947 га, якою він
фактично користується в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, 77 та привести її у
первинний стан та стягнення з відповідача 5970,20 грн. шкоди, понесеної
позивачем, внаслідок самовільного використання земельної ділянки без оформлення
права на неї.
Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує,
зазначивши про те, що 23.04.07 р. звертався до позивача з листом про поновлення
договору оренди земельної ділянки, проте вказаний лист залишений ним без
розгляду.
Прокурор подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій просить
стягнути з відповідача на користь держави в особі Конотопської міської
ради 5970,2 грн. збитків завданих
самовільним зайняттям земельної ділянки, а щодо позовних вимог в частині звільнення зазначеної земельної ділянки,
просить припинити провадження у справі.
Позивач
підтримав заяву прокурора про уточнення позовних вимог.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
На
підставі рішення міськвиконкому від 14.05.98 р. № 144 між Конотопською міською
радою та відповідачем був укладений договір на право тимчасового користування
землею, строк дії якого закінчився 20.05.03 р. На підставі зазначеного договору
відповідачу було виділено земельну ділянку площею 0,07 га для устаткування блок
контейнерної АЗС.
29.05.03
р. рішенням Конотопської міської ради відповідачу було дозволено змінити
цільове використання АЗС в майстерню по
ремонту автомобілів та влаштування майданчика для стоянки, але цим же рішенням
відповідач був зобов'язаний вирішити питання зміни цільового призначення
використання земельної ділянки та погодити розроблену документацію згідно
чинного законодавства 18.12.03 р. Виходячи з змісту даного рішення відповідачу
необхідно було оформити право користування земельною ділянкою з урахуванням майбутньої
перебудови АЗС в майстерню та влаштування майданчика з авто мийкою, так як
площа земельної ділянки, яка мала б використовуватися після оформлення,
збільшувалась.
В
обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що під час
неодноразових перевірок додержання вимог земельного законодавства в діяльності
НВП «Авто», проведеної державним інспектором управління з контролю за
використанням та охороною земель, було встановлено факт використання земельної
ділянки площею 0,1947 га по вул. Ген. Тхора за рахунок земель громадської
забудови Конотопської міської ради без наявності правовстановлюючих документів,
про що було винесено приписи про усунення порушень земельного законодавства, з
вимогою виготовити проект із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки.
При
перевірці державним інспектором управління з контролю за використанням та
охороною земель припису від 11.01.07 р. № 1 було встановлено, що заходи до його
виконання не вжиті, проект із землеустрою не замовлений, тому було винесено
припис № 8 про усунення порушень земельного законодавства та вжиття заходів
щодо укладення договору на виготовлення проекту землеустрою в 30-денний термін
та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 188-5 КпАП України та ст. 211 Земельного кодексу, проте
заходи до його виконання не вжиті, проект із землеустрою не замовлений.
Відповідно
Постанови КМУ від 19.04.93 р. № 284 «Про порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі та землекористувачам» розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими районними державними адміністраціями, виконавчими
адміністраціями, виконавчими комітетами міських рад.
Як
зазначає прокурор, за ініціативою прокуратури м. Конотоп, було скликано
засідання робочої групи з опрацювання та комплексного вирішення питань
реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони
земель у м. Конотоп, що створена розпорядженням міського голови від 12.05.06
р.. Даною робочою групою обстежено земельну ділянку по вул. Ген. Тхора, 77,
визначено методику розрахунку та розраховано суму збитків в розмірі 5970,20
грн., яка заподіяна відповідачем користуванням ділянкою без відповідних
правовстановлюючих документів.
Матеріалами
справи, зокрема актом комісійного обстеження зазначеної земельної ділянки від
07.03.07 р., затвердженого міським головою 22.03.07 р., підтверджується факт
самовільного зайняття і використання відповідачем земельної ділянки.
Як
зазначає прокурор, кошти по сплаті за використання самовільно зайнятої земельної ділянки до міського бюджету не
сплачувались в повному обсязі, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про плату
за землю».
Прокурор
подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави
в особі Конотопської міської ради 5970,2
грн. збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки, а щодо позовних
вимог в частині звільнення зазначеної
земельної ділянки, просить припинити провадження у справі, в зв'язку з рішенням
господарського суду Сумської області від 05.07.07 р. по справі № 3/328-07 за
позовом НВП «Авто» до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Конотопської
міської ради; 2. КП «Конотопське міське бюро технічної інвентаризації» про
визнання права власності , яким позов задоволено шляхом визнання права
власності на майстерню по ремонту автомобілів, що знаходиться за адресою: м.
Конотоп, вул. Генерала Тхора 77 за науково -виробничим підприємством “Авто”.
Враховуючи
зазначені обставини та, беручи до уваги, що відповідачем не подано доказів
сплати суми збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки,
господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача
5970,20 грн. збитків обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог
щодо звільнення земельної ділянки провадження припиняється.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємства
«НВП «Авто», м. Конотоп, вул. Вирівська, 52 б (р/р 2600603520062 АКБ
«Правекс-Банк» м. Київ, МФО 321983, код 14015784) на користь Конотопської
міської ради, м. Конотоп, пр. Миру, 8 (р/р 31418544700008, одержувач місцевий
бюджет м. Конотоп код 236365072, код платежу 24060300 через ГУДКУ в Сумській
області, МФО 837013) 5970 грн. 20 коп. збитків; в доход державного бюджету м.
Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного
бюджету України (рах. № 31115095600002 в
УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп., видати накази.
3. В іншій частині позовних вимог -
провадження у справі припинити.
Суддя Гудим В.Д.
Часті запитання
Який тип судового документу № 869100 ?
Документ № 869100 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 869100 ?
Дата ухвалення - 16.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 869100 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 869100 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 869100, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 869100, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 869100 відноситься до справи № 5/249-07
Це рішення відноситься до справи № 5/249-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
