Ухвала суду № 86909934, 15.01.2020, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1351/17 Провадження № 1-кп/165/9/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кравчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12017030050000554 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, — суд,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Просила врахувати, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_1 неодноразово піддавався приводам та оголошувався в розшук, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину, а тому жоден більш м`який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що наміру переховуватися від суду не має, має хвору матір, якій потрібна його допомога.

Захисник Кравчук О.А. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що шкода обвинуваченим відшкодована і тяжких наслідків від злочину немає, а тому просив замінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховування його від суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора бере до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, його вік та стан здоров`я та те, що він не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого неодноразово піддавався приводам і оголошувався в розшук, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховування від суду, приходить до висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання таким ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не бере до уваги заперечення захисника та обвинуваченого, оскільки вони не підтверджені жодними доказами і такі заперечення не спростовують ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на презупцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Задоволюючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд визначає обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.196, ст.197, ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 15 січня 2020 року по 14 березня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 березня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк