Постанова № 86909736, 09.01.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17656/19

Провадження № 3/161/66/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2019 року о 23 год. 18 хв. в м. Луцьку, по вул. Домни Гордіюк, 45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820», у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 12 жовтня 2019 року о 23 год. 18 хв. в м. Луцьку, по вул. Домни Гордіюк, 45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом згідно постанови ДВС №57425758 від 19.10.2018 року.

Також, 13 жовтня 2019 року о 02 год. 48 хв. в м. Луцьку, по пр. Перемоги, 9, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у м. Луцьку по пр. Перемоги, керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України.

В судові засідання призначені на 17 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року, 11 год. 20 хв. 10 грудня 2019 року та 11 год. 30 хв. 09 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, в тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд розцінює, неявку порушника до суду, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, для накладення адміністративного стягнення, шляхом не отримування рекомендованих повідомлень, оскільки такі повертались в адресу суду згідно відомостей, у тому числі, сервісу "Укрпошта".

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь-яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо нього не здійснювалось, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. ст.130КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 204105 від 12.10.2019 року, серії БД №204106 від 13.10.2019 року, довідкою з бази даних НАІС, АРМОР від 15.10.2019, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager №6820», за результатом якого позитивна проба становить 1,88% проміле, поясненнями свідків, копіями постанов серії ДП 18 №243402 від 13.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії ДП 18 №257870 від 13.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відео фіксацією місця події.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом будучи обмеженим у такому праві, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 (п. 2.9 «а» ПДР України) КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365227 від 13.10.2019 року, вбачається, що 13 жовтня 2019 року о 02 год. 48 хв. в м. Луцьку, по пр. Перемоги, 9, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у м. Луцьку по пр. Перемоги, керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп`яніння, а саме копії акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи інших доказів, що підтверджують стан сп`яніння останньої.

Сама по собі копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189614 від 13.10.2019 року про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.9 а ПДР України не є беззаперечним доказом її перебування у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у передаванні керування транспортним засобом особі, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушено п. 2.9 «г» ПДР України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі за порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «г» ПДР України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365227 від 13 жовтня 2019 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.