Ухвала суду № 86909000, 15.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11006/19

н/п 1-кс/766/235/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення розшукуваного майна, що належить ПВКФ «СТИЛЬ ПЛЮС».

Вказане клопотаннявмотивоване тим,що єдостатні підставидля проведенняобшуку увказаному володінніособи,що підтверджуєтьсяматеріалами клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, в результаті не явки в судове засідання слідчого та прокурора технічна фіксації такого засідання є неможливою, а докази, що будуть отримані в результаті обшуку є недопустимими, тому надання дозволу на такий обшук є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1