Ухвала суду № 86908752, 09.01.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3552/19

(провадження № 1-кп/658/293/20)

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

09 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

прокурора Нікіфорова С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 12019230190001527 (об`єднане з кримінальним провадженням № 12019230190001688) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 10січня 2020 року, підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики, на даний час, не усуненні.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого з доданими до нього матеріалами, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під варто строком 60 діб - 10 січня 2020 року. Судове рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та роботи, стійких соціальних зв`язків, судимий за вироком Каховського міськрайонного суду від 19 січня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, вироком Каховського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України до п`яти років 20 днів позбавлення волі; за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; вироком Каховського міськрайонного суду від 06січня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі чотири роки 6 місяців. Судовим рішенням встановлено наступні ризики: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановленні попереднім судовим рішенням про запобіжний захід відносно ОСОБА_1 ризики на даний час не відпали, а доказів того, що ризики, які викликали необхідність тримання під вартою відпали, не представлено.

Отже, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті та клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, дають достатні підстави суду вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме: обвинувачений і досі перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання зазначеного ризику суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. Таким чином наявні обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

За вказаних обставин, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків, а тому строк дії запобіжного обраного під час досудового розслідування у виді тримання під вартою підлягає продовженню у межах шістдесяти днів.

З урахуванням положень ст. 182 КПК України, суд приходить до висновку, що застава в розмірі 60 210 грн. гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про

захист прав і основних свобод людини,

ст.ст. 27, 177, 181, 183, 199, 372 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - по 08 березня 2020 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі 60 210 грн.

Реквізити щодо внесення коштів у вигляді застави: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ - 26283946, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, платник - ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежу: застава на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року (справа № 655/3552/19, провадження № 1-кп/658/521/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 ).

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.А. Марків