Ухвала суду № 86908402, 15.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24467/19

н/п 1-кс/766/233/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у будинку та інших спорудах за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , 2/3 якої належить їй на праві приватної спільної сумісної власності та 1/3 якої належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою відшукання та вилучення речей та документів комунального підприємства «Сервіс-опт» (код в ЄДРПОУ 33278051) виконавчого комітету Херсонської міської ради (статут з його усіма редакціями, колективний договір, акти передання на баланс майна, тощо), штатний розпис, особові справи працівників (накази, посадові інструкції, положення, договори про матеріальну відповідальність, тощо), договори, додаткові договори, додаткові угоди, специфікації, кошториси, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, накладні, платіжні документи щодо договорів, довіреності, бухгалтерські документи (меморіальні ордери, платіжні доручення, податкові накладі, звіти, банківські рахунки, кредитних договорів, табелі обліку робочого часу, накази на відрядження, тощо), документи щодо прибутку та видатків підприємства, журнали, вихідної та вхідної кореспонденції, чорнові записи, готівкові кошти та інші предмети злочинної діяльності, необхідність у вилученні яких виникне в ході обшуку.

Вказане клопотаннявмотивоване тим,що єдостатні підставидля проведенняобшуку увказаному володінніособи,що підтверджуєтьсяматеріалами клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Таким чином, в результаті не явки в судове засідання слідчого та прокурора технічна фіксації такого засідання є неможливою, а докази, що будуть отримані в результаті обшуку є недопустимими, тому надання дозволу на такий обшук є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1