Постанова № 86908027, 15.01.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4454/19

Номер провадження 3/585/11/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП «Діжечко», мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. бульвару Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не зайняв завчасно крайнє ліве положення та не впевнився, що не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем TOYOTA CAMRY, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22.11.2019 року близько 11.55 год, керував автобусом ПАЗ. Рухаючись по бул. Шевченка в м. Ромни, від`їжджаючи від автобусної зупинки по бул. Шевченка, подивився у дзеркало заднього виду і упевнився, що позаду нікого не було, увімкнув лівий поворот і виїхав за пішохідний перехід. При цьому звертав увагу лише на головну дорогу. Пропускаючи автомобіль, що рухався по головній дорозі з вул. Соборної, відчув удар у переднє ліве крило. Потім побачив, що це був автомобіль «Toyota », який вдарив у його автобус передніми правими дверима. Зі схемою ДТП погоджується. В автобусі був пошкоджений передній бампер.

Суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 спростовується дослідженими судом доказами: показаннями потерпілого, свідка та письмовими матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що: 22 листопада 2019 року о 12 годині рухався на автомобілі «Тойота» по бульвару Шевченка. Попереду повільно, рухався автобус ПАЗ. Перестроївшись у ліву смугу, здійснив випередження автобусу в ділянці пам`ятника Шевченка. Пригальмував пропускаючи транспортний засіб, який рухався по головній дорозі по вул. Соборній, і в цей момент отримав удар в передню праву сторону дверей. Автобус бачив, ніяких попереджувальних знаків ПАЗ не показував, тому думав, що автобус рухається прямо по правій смузі. ПАЗ повернув коли ніякої відстані між ними не залишилось. Зіткнення відбулося за 10 метрів за першим пішохідним переходом, що по бул. Шевченка. Він на автомобілі «Тойота» рухавсчя зі швидкістю 40-50 км/год., а ПАЗ - приблизно 20 км/год. У його автомобілі було пошкодження правих дверцят, ніби «змазане», тобто автобус протягнув по машині ззаду наперед, а в ПАЗі був пошкоджений бампер.

Допитаний судом інспектор ОСОБА_3 пояснив, що 22.11.2019 року поступив виклик і наряд виїхав на місце ДТП на бул. Шевченка. Продивились відео з міської камери та опитавши водіїв обох транспортних засобів встановили, що автобус ПАЗ від`їжджав від автобусної зупинки в бік пішохідного переходу і хотів повернути вліво, але не з крайньої лівої полоси, а по центру. Пропускав транспортний засіб, який рухався по головній, тобто дивився тільки на вулицю Соборну, а те, що збоку були автомобілі не дивився. Водій «Тойоти» бачив перед собою автобус, почав робити випередження за пішохідним переходом так як не бачив, щоб в автобусі був увімкнутий показчик лівого повороту, отже подумав, що автобус їде прямо. На вулиці Соборній водій «Тойоти» зупинився, щоб пропусти автомобіль, який їхав зліва з вул. Соборної, і побачив як водій автобуса різко повернув кермо, після чого сталось зіткнення. На водія автобуса скали адмінпротокол за порушення ПДР п. 10.1 та п. 10.4. Водій автобусу пояснював, що не міг зайняти крайнє ліве положення через габарити автобуса.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146339 (а.с.2); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), з якою погодились учасники ДТП та вбачається, що автобус, позначений цифрою 1 здійснював поворот ліворуч з середини проїзної частини. Удар відбувся у праву бокову частину автомобіля «Тойота», що рухався прямо; з оглянутого у судовому засіданні диску із записом з міських відеокамер (а.с. 20) також вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося внаслідок зміни руху автобусу ПАЗ; доданими до матеріалів справи фотознімками з місця ДТП (а.с.24-29) підтверджуються обставини вчинення ДТП, зокрема механізм зіткнення, тобто суд може зробити висновок, що механічні пошкодження автомобіля «Тойота» відбулись саме за обставин, вказаних потерпілим, оскільки удар прийшовся передньою частиною автобуса ПАЗ у бокову частину автомобіля. Хоча ОСОБА_1 пояснював, що навпаки - автомобіль «Тойота» вдарив його автобус. Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності. При цьому суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він достатньо не впевнився у небезпечності свого маневру для усіх учасників руху, оскільки дивився лише на головну дорогу, у той час як автомобіль «Тойота» виїжджав з прилеглої дороги на головну, отже у діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР

На підставі викладеного суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова