Ухвала суду № 86907843, 15.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/352/20

Провадження №1-кс/592/232/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службові особи ПСП «Укрросхим» (код 13996998) протягом 2018-2019 років, з метою заниження об`єкту оподаткування проводили безтоварні операції «Розвантаження мінеральних добрив з вагонів в склад», які оформлюються від імені ТОВ «Сумська Горобина» (код 37785695), шляхом штучного завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість та мінімізації податкових зобов`язань, ухилилися від сплати податків на загальну суму 9 861 073,56 грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Сумська Горобина» у період з 01.01.2018 по 01.12.2019 виписало в адресу ПСП «Укрросхим» 293 податкові накладні на послуги «Розвантаження мінеральних добрив з вагонів в склад» у кількості 683619,87 тон на загальну суму ПДВ 9861 073,56 грн.

Враховуючи те, що ПСП «Укрросхим» має власну мережу складських приміщень, у яких зберігаються мінеральні добрива, відповідний персонал, який за вказаний період коливається від 91 до 102 осіб та спецтехніку по обслуговуванню даної інфраструктури, є достатні підстави вважати, що операції з ТОВ «Сумська Горобина» носять виключно «безтоварний» характер, та направлені насамперед на штучне завищення сум податкового кредиту з ПДВ та мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому встановлено, що ТОВ «Сумська Горобина» здійснює продаж лікеро-горілчаних виробів за готівкові кошти у неспецiалiзованих магазинах без відображення в податковому обліку, а сформований податковий кредит за рахунок придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Горобина» використовує для сприяння в ухиленні від сплати податків ПСП «Укрросхим».

Крім того, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який підтвердив факт здійснення протиправної діяльності службових осіб ПСП «Укрросхим», вказавши, що вказаний суб`єкт господарювання здійснює діяльність за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4 та м. Суми, вул. Харківська, буд. 122, та проводить безтоварні операції «Розвантаження мінеральних добрив з вагонів в склад», які оформлюються від імені ТОВ «Сумська Горобина» (код 37785695), при цьому маючи власний відповідний персонал та спецтехніку для самостійного здійснення вказаних послуг.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій установлено, що місцем зберігання документів, чорнових записів та товарно-матеріальних цінностей, які використовуються у своїй протиправній діяльності ПСП «Укрросхим» (код 13996998) є нежитлові приміщення, споруди та об`єкти, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122.

У вказаних нежитлових приміщеннях, спорудах та об`єктах можуть перебувати речі, предмети та документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, а саме документи за 2018-2019 р.р.: договори, додаткові угоди, специфікації, накладні, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, банківські виписки, чеки, готівкові грошові кошти, чекові книжки, печатки суб`єктів господарювання, акти приймання-передачі виконаних робіт чи наданих послуг, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати якості на товар, рахунок фактура, чорнові записи та інші предмети й документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії бухгалтерських документів, мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Крім того, вказані предмети, речі та документи нададуть можливість встановити вид та розмір шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, фактичну вартість товарно-матеріальних цінностей, факт підробки марок акцизного податку та будуть використані у подальшому як речові докази.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 122 нежитлові приміщення на праві власності належать ПСП «Укрросхим» (код 13996998) та використовуються ПСП «Укрросхим» (код 13996998) у своїй діяльності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 17.12.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32019200000000077 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1