Ухвала суду № 86905984, 15.01.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/13/20 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Хома С.О. ,

Розглянувши матеріали позовної заяви №без номера від без дати (вх.№13 від 02.01.2020)

за позовом: Заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури, вул. Словацького, 6-а, м. Кременець, Тернопільської області 47000 в інтересах держави в особі: Гриньківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, вул. Центральна, 37, с. Гриньки Лановецького району Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства "Ротан-В", вул. Матросова, 3, с. Оришківці Лановецький район, Тернопільська область, 47441.

про:

- розірвати договір оренди нерухомого майна (комплексу гідротехнічних споруд), що належить до комунальної власності, від 21.06.2017, укладений між Гриньківською сільською радою та приватним підприємством "РОТАН -В", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу за №556;

- зобов`язати приватне підприємство "РОТАН -В" (с. Оришківці, вул. Матросова, 3, Лановецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 41146834) повернути Гриньківській сільській раді (с.Гриньки, Лановецького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04395930) нерухоме майно вартістю 264 100,00 грн., а саме комплекс гідротехнічних споруд, який знаходиться на території Гриньківської сільської ради шляхом підписання акту прийому – передачі гідротехнічної споруди;

- стягнути з Приватного підприємства "РОТАН-В" с.Оришківці, вул. Матросова, 3, Лановецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 41146834) на користь Гриньківської сільської ради (с.Гриньки, Лановецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 04395930) заборгованість у розмірі 1017253,48 гривень за договором від 21.06.2017;

- стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 19100,80 грн., на користь прокуратури Тернопільської області (р/р 35215035004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету – 2800).

Суть справи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020, вказану заяву розподілено судді Стопнику С.Г.

Ухвалою суду від 09.01.2020 задоволено самовідвід судді Стопника С.Г. у справі №921/13/20; позовну заяву (вх.№13 від 02.01.2020) з додатками передано для визначення головуючого судді в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2020, позовну заяву розподілено судді Хома С.О.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду врегульовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

1.Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України (яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви) до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачем позовна заява №без номера від без дати (вх.№13 від 02.01.2020) подана до господарського суду 27.12.2019 та заявлено позовну вимогу майнового характеру (сплата заборгованості), позовну вимогу немайнового характеру (повернення орендованого нерухомого майна) та позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору).

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Так, з урахуванням кількості позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову повинна складати 19100 грн. 80 коп. (15258 грн. 80 коп. – 1,5% ціни позову за позовну вимогу майнового характеру та 3842 грн. 00 коп. за дві немайнові позовні вимоги).

Проте, заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури надає до позовної заяви платіжне доручення №2285 від 11.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 17 978 грн. 48 коп. та платіжне доручення №2541 від 18.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 1113 грн. 32 коп., що в загальній сумі становить 19091 грн. 80 коп.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 09 грн. 00 коп., а тому прокурором не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Отже, належить доплатити 09 грн. 00 коп. судового збору.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Виходячи з предмету позову, у даному випадку до предмету доказування входять обставини з`ясування правомірності нарахування сум, зокрема, кожного щомісячного платежу, сплату якого відповідачем прострочено.

Позивач в позовній заяві зазначає, зокрема, щодо періоду, за який утворилася заборгованість перед Гриньківською сільською радою за оренду нерухомого майна (комплексу гідротехнічних споруд) у розмірі 1017253,48 грн. встановлено, що остання виникла з червня 2017 року у сумі 11340,92 грн. та продовжувала наростати кожного місяця, перекриваючи заборгованість попереднього місяця із врахуванням індексу інфляції, що передбачено п. 4.4. Договору.

Згідно вимог п.3.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 та Рекомендацій ВСУ № 62-97 від 03.04.1997 розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений державною службою, за період прострочення починаючи з місяця наступного, за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Проте, доданий до позовної заяви розрахунок до Договору оренди нерухомого майна (комплексу гідротехнічних споруд) від 21.06.2017 орендар ПП "Ротан-Б" не відображає детального нарахування заборгованості за кожен місяць та не містить відомостей щодо того, на яку суму боргу (з врахуванням оплат) нараховані інфляційні нарахування, суми нарахованих інфляційних нарахувань, заборгованість на певну дату (в тому числі окремо суми заборгованості по орендній платі та окремо суми інфляційних нарахувань), заборгованість наростаючим підсумком (а лише зазначено сам індекс інфляції (%), суми заборгованості за кожен місяць та кінцева сума заборгованості).

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового контракту (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 3, 7 ст. 60 ГПК України відповідно, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях, які засвідчено прокурором Лановецького відділу Дремлюга Р.В., при цьому Довіреність про право останнього засвідчувати від імені позивача копій документів, в матеріалах позовної заяви відсутня.

Також, слід зазначити, що до позовної заяви додано копію Договору нерухомого майна (комплексу гідротехнічних споруд), що належить до комунальної власності від 21.06.2017 на 6 арк., яка виготовлена не якісно, з не повним та нечітким текстом, частину тексту якого неможливо прочитати.

Під визначенням терміну "копія" суд розуміє документ, що містить інформацію, ідентичну до інформації в оригіналі документу. Ідентичність інформації суд може перевірити шляхом дослідження наданої йому копії документу та співставлення її з оригіналом, у судовому засіданні. Відтак копія документу має бути виготовлена у такий спосіб, що дозволяє суду дослідити у повному обсязі зміст наявної у документі інформації.

А тому, Заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури необхідно подати якісно виготовлену копію Договору нерухомого майна (комплексу гідротехнічних споруд), що належить до комунальної власності від 21.06.2017 з текстом, що читається.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури необхідно надати разом із Завою про усунення недоліків з доданими до неї документами і доказами надіслання (опис вкладення, фіскальний чек) позивачу та відповідачу:

- докази сплати недоплаченого судового збору в розмірі 09 грн. 00 коп.;

- якісно виготовлену копію Договору нерухомого майна (комплексу гідротехнічних споруд), що належить до комунальної власності від 21.06.2017 з текстом, що читається;

- уточнений обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням суми боргу (з врахуванням оплат), на які нараховані інфляційні нарахування, суми нарахованих інфляційних нарахувань, заборгованість на певну дату (в тому числі окремо суми заборгованості по орендній платі та окремо суми інфляційних нарахувань), заборгованість наростаючим підсумком;

- належні докази в підтвердження повноважень прокурора Лановецького відділу Дремлюга Р.В. засвідчувати від імені позивача копії документів (оригінал довіреності або засвідчену належним чином (керівником організації) її копію).

За умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №без номера від без дати (вх.№13 від 02.01.2020) Заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури – залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури, вул. Словацького, 6-а, м. Кременець, Тернопільської області 47000 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 15 січня 2020 року.

Суддя С.О. Хома