Ухвала суду № 86905949, 15.01.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/821/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства "Екоклін" про стягнення 791 483,10 грн.

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 240 746 грн. 51 коп.

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач за первісним позовом) до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" (позивач за первісним позовом) та відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Екоклін" про визнання договору про відступлення права вимоги не дійсним

представники:

від позивача за первісним позовом: Алексєєв О.І.;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 191 483 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №7-18 від 02.04.2018 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року розгляд справи відкладено на 23.12.2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом. Здійснено перехід розгляду справи №918/821/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 13.01.2020 року.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 13.01.2020 року, в режимі відеоконференції задоволено.

13 січня 2020 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства "Екоклін" надійшла позовна заява про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 791 483,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд зазначає, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього кодексу.

Оглянувши позовні матеріали третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом установлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921,00 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в розмірі 791 483,10 грн., судовий збір має становити 1,5 відсотка від ціни позову, а саме 11 872,25 грн.

Таким чином, до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду. Разом з тим, ч. 6 ст.174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної у вигляді повернення її без розгляду, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи відсутність сплати судового збору, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 ГПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч. 3 та ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства "Екоклін" залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Екоклін" у 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 11 872, 25 грн.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.