Ухвала суду № 86905721, 14.01.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа № 913/624/19

Провадження № 18/913/624/19

За позовом За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, в інтересах держави в особі:

1-го позивача – Марківської районної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області

2-го позивача – Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача – Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області

2-го відповідача – Приватного підприємства "Спайс – Буд", м. Київ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти на суму 10 619 622 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.О., посвідчення № 048615 від 10.11.2017;

від 1-го позивача: представник не прибув;

від 2-го позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: Чернобай С.С., адвокат, ордер серія ВВ № 1002155 від 02.12.2012.

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивачів: Марківської районної ради Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання переможцем відкритих торгів з закупівлі робіт з капітального ремонту будівлі Опорного закладу загальної середньої освіти – Марківська гімназія Марківської районної ради, ПП "Спайс-Буд", оформлене протоколом засідання тендерного комітету № 3 від 12.07.2019;

- визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти № 1 від 29.07.2019, укладеного за результатами відкритих торгів між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та ПП "Спайс-Буд" на загальну суму 10.619.622,00 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

У судове засідання прибув представник від прокуратури та представник 2-го відповідача.

Позивачі та 1-й відповідач участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання судом повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

1-й позивач – Марківська районна рада Луганської області листом від 27.11.2019 № 1.13/261 позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області підтримав.

2-й позивач – Північно-східний офіс Держаудитслужби письмових пояснень, щодо заявленого прокурором позову не подав.

1-й відповідач – Відділ освіти Марківської РДА Луганської області відзив на позовну заяву суду не подав.

2-й відповідач – ПП "Спайс-Буд" відзивом на позовну заяву б/н від 16.12.2019 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, приймаючи позицію сторін, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однак, строк, в який суд має розпочати розгляд справи по суті закінчується 20.01.2020, що є недостатнім для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Тому, суд дійшов висновку за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого провадження на 16 (шістнадцять) днів – до 05.02.2020 включно, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 16 (шістнадцять) днів до 05.02.2020 включно.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/624/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 05.02.2020 о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко