Рішення № 86905709, 14.01.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 січня 2020 року Справа № 913/137/19

Провадження №7/913/137/19

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Насібулліній Н.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 - Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 - Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації , м. Сєвєродонецьк Луганської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Комісар О. О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням № 043187 від 06.05.2016;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: адвокат Гавкалюк В.В., посвідчення від 14.06.2018 №6693/10, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6693/10 від 14.06.2018, довіреність від 03.01.2020 №1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору: Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідачів: Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой", в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 87 від 08.11.2018;

- визнання недійсним договору підряду № 04/01термо-2018 від 27.11.2018 на суму 16 147 327 грн. 68 коп., укладеного між Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донстрой".

Позовні вимоги обґрунтовані допущеним відповідачем-1 порушенням вимог ст.ст.3, 28, 30 Закону України "Про публічні закупівлі" під час проведення процедури публічної закупівлі, незаконне відхилення тендерної пропозиції, в подальшому укладення договору, зміст якого суперечить нормам чинного законодавства. Зазначене, за твердженням прокурора, створює умови для неякісного виконання зобов`язань, може призвести до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів та здатне спричинити істотну шкоду інтересам держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 для розгляду справи №913/137/19 визначено суддю Ворожцова А.Г.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 підтверджено підстави представництва заступником прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації з заявленими позовними вимогами; відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2019.

Ухвалою від 08.04.2019 підготовче засідання перенесено на 24.04.2019

09.04.2019 від Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження на адресу суду надійшов відзив №6/Д-786 від 08.04.2019 на позовну заяву, за яким останній просить залишити позов без розгляду, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби у спірних правовідносинах.

Також Департаментом зазначено, що 06.03.2019 Північно-східним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг закупівлі по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, м. Сєвєродонецька Луганської області, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. .Хіміків, буд. 18 (санація)». За результаті проведеного моніторингу позивачем-2 складено та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу (копія якого додається).

17.04.2019 від прокуратури Луганської області на адресу суду надійшла відповідь №08-13904вих-19 від 15.04.2019 на відзив Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження, в якому прокурор надав обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби у спірних правовідносинах. До вказаної відповіді на відзив прокурором додано копію висновку про результати моніторингу закупівлі від 21.03.2019 №22.

23.04.2019 від Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/1471/19 за позовом Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження про визнання протиправним та скасування висновку управління Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, що проводився відповідно до наказу №517 від 05.03.2019.

24.04.2019 від ТОВ «Донстрой» на адресу суду надійшло клопотання б/н від 24.04.2019 про зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили рішення у справі №360/1471/19.

24.04.2019 від ТОВ «Донстрой» на адресу суду надійшло клопотання б/н від 24.04.2019 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 24.04.2019 господарський суд відхилив вказані клопотання про зупинення провадження у даній справі та відклав підготовче засідання на 16.05.2019.

13.05.2019 від Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації надійшла відповідь №3/13-2389 від 08.05.2019 на відзив Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження, в якій відповідач - 1 зазначила наступне:

- по-перше, тендерна пропозиція ТОВ «Донстрой» містить дані, які не вбачається можливим підтвердити договором оренди транспортних засобів №0106-Д від 01.06.2018, оскільки специфікація до вказаного договору не містить установки ручної для гідравлічних випробувань (УГО-50, Росія, 2013р) та апарату для стикового зварювання поліетиленових труб (WELTECH W315, Турція), які за даними довідки №12Д/2810 від 28.10.2018 орендовані ТОВ «Донстрой» у КП «Кремінський Агрошляхбуд»;

- по-друге, відсутність певних будівельних машин і механізмів, передбачених у «Відомостях ресурсів (містить довідкові дані)» або їх заміна на інші механізми не може стати підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, оскільки, як зазначено самим замовником, ці відомості є довідковими;

- по-третє, тендерна пропозиція ТОВ «Донстрой» містить всю необхідну інформацію для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, яка визначена в тендерній документації.

16.05.2019 на електронну пошту суду від Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження надійшло клопотання №6/Д-1056 від 15.05.2019 про розгляд справи без участі його представника.

16.05.2019 від ТОВ «Донстрой» на адресу суду надійшло клопотання б/н від 16.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у даній справі немає передбачених законом виключних випадків, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави.

16.05.2019 від прокуратури Луганської області надійшли пояснення №08-17227вих-19 від 14.05.2019, в яких прокурор обґрунтовує наявність підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

20.05.2019 від Північно-східного офісу Держаудитслужби на адресу суду надійшли додаткові пояснення б/н від 17.05.2019, в яких позивач-2 зазначив, що ним здійснено контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі в порядку, встановленому ЗУ «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 22.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.06.2019, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 12.06.2019.

05.06.2019 від позивача - 1 на адресу суду надійшло клопотання №01-10/108 від 31.05.2019 про заміну відповідача-1 у справі - Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації.

05.06.2019 від позивача - 1 на адресу суду надійшло клопотання №01-10/109 від 31.05.2019 про розгляд справи без участі його представника.

Матеріали справи свідчать про те, що 12.06.2019 судове засідання не проводилося у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

24.06.2019 на підставі розпорядження керівника апарату суду №152-р, у зв`язку з відрахуванням з особового складу суддів у зв`язку з припиненням повноважень судді на підставі ст.123 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідно наказу Господарського суду Луганської області №86-к від 21.06.2019, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2019, та справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.06.2019 року прийнято справу №913/137/19 до розгляду в новому складі суду та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження і призначено підготовче засідання на 18.07.2019. Клопотання №01-10/108 від 31.05.2019 про заміну відповідача-1 відхилено, проте змінено найменування відповідача-1 у справі з Департамента регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації на Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації.

15.07.2019 від відповідача - 1 на адресу суду надійшло клопотання №01-10/371 від 12.07.2019 про заміну відповідача - 1 у справі Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації.

Ухвалою від 18.07.2019 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача - 1 №01-10/371 від 12.07.2019 про заміну його правонаступником; позовну заяву заступника прокурора Луганської області в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду - залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано прокурора подати до суду докази направлення/вручення листів за вих.№8803вих.19 та за вих.№8801вих.19 від 12.03.2019 позивачам.

25.07.2019 року до канцелярії господарського суду від заступника прокурора Луганської області надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №174-р від 25.07.2019 року, відповідно до ст. 32 ГПК України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.4-1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року, справу №913/137/19 передано на розгляд судді Тацій О.В.

Ухвалою від 26.07.2019 прийнято справу № 913/137/19 до розгляду в новому складі суду за правилами загального позовного провадження та повторно призначено підготовче засідання.

19.08.2019 на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшло клопотання №01-10/550 від 16.08.2019 про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 підготовче засідання відкладено на 10.09.2019.

Ухвалою від 30.08.2019 позовну заяву заступника прокурора Луганської області в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстрой» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору підряду - залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано прокурора подати докази, які підтверджують необхідність здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявиленими вимогами та подати до суду докази направлення/вручення листів за вих.№8803вих.19 та за вих.№8801вих.19 від 12.03.2019 позивачам.

09.09.2019 від прокуратури Луганської області надійшла заява №08-32232вих-19 від 04.09.2019 про усунення недоліків.

Ухвалою від 09.09.2019 суд, встановивши, що прокурор обґрунтував підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, призначив підготовче засідання у справі на 10.09.2019.

Ухвалою від 10.09.2019 провадження у справі зупинено до моменту оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №587/430/16-ц.

11.10.2019 від прокуратури Луганської області надійшло клопотання №08-36763вих-19 від 08.10.2019 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 11.10.2019 господарський суд поновив провадження у справі №913/137/19 та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

17.10.2019 суддя Господарського суду Луганської області Тацій О.В. 17.10.2019 постановила ухвалу про самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 дану судову справу №913/137/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою від 22.10.2019 №913/137/19 суд прийняв справу до свого провадження, вирішено розпочати розгляд справи спочатку, призначено підготовче засідання на 12.11.2019.

11.11.2019 від позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації - обласної військової цивільної адміністрації на адресу суду надійшло клопотання б/н від 31.10.2019 про заміну сторони (відповідача-1) правонаступником, в якому останній просить:

- замінити відповідача-1 у справі №913/137/19 - Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації;

- клопотання розглянути без участі представника позивача-1.

Ухвалою від 12.11.2019 замінено сторону (відповідача-1) - Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації його правонаступником Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації. Відкладено підготовче засідання на 13.12.2019.

02.12.2019 від прокуратури Луганської області надійшли пояснення №08-42644вих19 від 26.11.2019, в яких прокурор зазначає, що надана ТОВ «Донстрой» інформація не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки ТОВ «Донстрой» не має у наявності машини та устаткування, наявність яких вимагає тендерна документація, для виконання робіт.

Також прокурор вказав про те, що тендерною документацією визначено про необхідність надання учасниками на підтвердження використання найманого обладнання діючих договорів оренди, проте ТОВ «Донстрой» надав договір про намір на 2019 рік, що суперечить тендерній документації.

Крім того, за твердженням прокурора тендерна пропозиція ТОВ «Донстрой» не містить документального підтвердження прийняття на роботу працівників, які зазначені відповідачем як такі, що прийматимуть участь у виконанні ремонтних робіт за договором, або підтвердження їхньої кваліфікації.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави, прокурор зазначив, що його участь є єдиним закономірним засобом захисту інтересів держави та не може розцінюватися як порушення принципу рівності сторін процесу, оскільки без відповідного реагування з боку прокуратури порушенні інтереси держави так і не будуть відновленні та захищенні.

11.12.2019 від Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації надійшов відзив на позовну заяву №03-30/1346 від 06.12.2019, за яким останній проти позову заперечує, з огляду на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №360/1471/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, встановлені обставини законності проведення процедури оскаржуваної у даній справі публічної закупівлі та визначення переможця цих торгів - ТОВ «Донстрой».

Відповідач - 1 також зазначає, що прокурором належним чином не доведена наявність підстав представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

12.12.2019 від Прокуратури Луганської області на адресу суду надійшла відповідь на відзив Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації, зміст якого збігається зі змістом позовної заяви та пояснення №08-42644вих19 від 26.11.2019, які надійшли до суду 02.12.2019.

13.12.2019 господарський суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 22.01.2020, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 14.01.2020.

10.01.2020 на електронну адресу суду від ТОВ «Донстрой» надійшли письмові пояснення, за якими проти позовних вимог заперечує, з огляду на таке:

- по-перше, на підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації та інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід, тендерною документацією Замовника вимагалось лише подання Довідок за формою 2 та 3 Додатку 6 до тендерної документації. При цьому Замовником зазначено, що учасники не повинні відступати від змісту даних форм. Так, ТОВ «Донстрой» у складі тендерної пропозиції подало Інформаційні довідки №07Д/2810 від 28.10.2018 та №06Д/2810 від 28.10.2018, які повністю відповідають вимогам тендерної документації;

- по-друге, наявність всього необхідного обладнання для виконання роботі за спірним договором та відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Донстрой» тендерній документації Замовника встановлена рішеннями судів у справі №360/1471/19, що в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України доказуванню не підлягає;

- по-третє, на підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази тендерною документацією Замовника вимагалось подання Довідки форми 1 Додатку 6, проте Тендерна документація Замовника не містила умови щодо підтвердження обов`язкової умови про відповідність обладнання учасника іншим складовим тендерної документації, зокрема, Додатку 2 (технічне завдання) або Додатку 3 (відомості ресурсів). До того ж, за змістом Додатків №2,3 до тендерної документації, інформація для учасників є довільною, про що вказав сам Замовник. Крім того, рішеннями судів у справі №360/1471/19 встановлена також відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Донстрой» тендерній документації Замовника та відсутність помилок, які вплинули на якість та термін виконання робіт в повному обсязі в розумінні норм ЗУ «Про публічні закупівлі».

До наданих письмових пояснень ТОВ «Донстрой» додав Додаткову угоду від 26.10.2018 до договору №0106-Д від 01.06.2018 про наміри на 2019 рік, укладеного між КП «Кремінський Агрошляхбуд» (орендодавець) та ТОВ «Донстрой» (орендар), з якої вбачається, що у разі виробничої необхідності, якщо орендар заздалегідь висилає заявку (не менш як за 10 діб), орендодавець надає можливість передати орендарю наступні машино-механізми: установку ручної для гідравлічних випробувань (УГО-50), апарат для стикового зварювання поліетиленових труб (WELTECH W315, Турція) та каток дорожній самохідний гладкий, маса 5т (ДУ-85).

Також ТОВ «Донстрой» подано гарантійний лист №12Д/2812 від 28.10.2018 згідно якого останній повідомив Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації про те, що екскаватор одноковшевий дизельний на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м.куб. передбачається використовувати при навантаженні сміття по завершенню будівництва лише у листопаді 2019. Вказаний екскаватор буде орендовано з погодинною оплатою за фактично відпрацьований час.

13.01.2020 вказані письмові пояснення ТОВ «Донстрой» надійшли в оригіналі.

Представники позивачів та відповідача - 1 в судове засідання 14.01.2020 не прибули.

Прокурор надав усні пояснення щодо позову. Позов підтримує повністю.

Представник ТОВ «Донстрой» надав усні пояснення щодо позовних вимог. Проти позову заперечує.

В судовому засіданні 14.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2 та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення №UA-2018-10-12-001568-b про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції (термомодернізації) будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 м. Сєвєродонецька Луганської області (місце виконання робіт: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 18), код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:45300000-0 - Будівельно-монтажні роботи. Очікувана вартість предмета закупівлі становила 16 662 512 грн. (а.с. 178, т.1).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено 29.10.2018.

На участь в процедурі закупівлі подано 2 тендерних пропозиції:

- тендерна пропозиція ТОВ «Промін Буд Сервіс» з ціною пропозиції до початку аукціону 16 409 753, 08 грн. з ПДВ та після завершення аукціону 16 147 100 грн. з ПДВ;

- тендерна пропозиція ТОВ «Донстрой» з ціною пропозиції до початку аукціону 16 662 491, 19 грн. з ПДВ та після завершення аукціону 16 147 327,68 грн. з ПДВ.

Пунктом 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника визначені кваліфікаційні критерії та вимоги, яким мають відповідати учасники зокрема:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що повинно підтверджуватись довідкою відповідно Додатку 6 Форми 1, у якій вказані назва (тип), марка, кількість основного технологічного обладнання, яке використовуватиметься для виконання робіт та правові підстави його використання (власне чи орендоване (найменування орендаря));

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що повинно підтверджуватись довідкою відповідно Додатку 6 Форми 2,3, яка має містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій учасника, необхідних для виконання замовлення.

Додатком 2 до тендерної документації є Технічне завдання, до якого додається Додаток «Відомість ресурсів (містить довідкові дані)».

Додатком 6 до тендерної документації встановлено Форми, відповідно до яких учасники закупівлі мають подавати дані на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, визначеним п. 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника.

Так, Формою 1 визначено, що учасник закупівлі повинен зазначити найменування (тип) обладнання, країну виробника, марку та термін експлуатації (в роках), технічний стан, наявну кількість обладнання, та вказати: техніка власна чи орендована. Якщо орендована - зазначити назву орендаря.

Приміткою до Форми 1 встановлено, що при використанні орендованої техніки учаснику необхідно надати копії договорів оренди з додатками із зазначенням вартості оренди маш-год. кожного механізму (або для підтвердження вартості маш-год. крім договору слід надати акти наданих послуг із зазначенням вартості маг-год. орендованої техніки).

Формою 2 визначено, що учасник закупівлі повинен подати інформацію про посади, прізвища, ім`я, по батькові інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, вказати чи ці працівники є штатними або найманими та їх досвід роботи на займаній посаді (в роках).

Згідно Форми 3 учасник повинен подати інформацію про посади (робочі професії), прізвища та ініціали працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, вказати чи ці працівники є штатними або найманими, їх загальний стаж роботи (в роках) та їх досвід виконання аналогічних робіт (в роках).

Приміткою до Форм 2 та 3 встановлено, що учасник не повинен відступати від змісту даних форм.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Донстрой» подав, зокрема, «Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 Загальнобудівельні роботи», «Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-3 роботи з системи опалення», «Підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-5 роботи з водопостачання та каналізації».

На виконання вимог п. 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника щодо відповідності критерію 1 - Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, ТОВ «Донстрой» у складі тендерної пропозиції надав інформаційну довідку №12Д/2810 від 28.10.2018 (а.с. 218-220 т. 1), згідно якої підприємство має низку власного та орендованого у КП «Кремінський Агрошляхбуд» обладнання. На підтвердження існуючого права оренди ТОВ «Донстрой» подав копію договору оренди транспортних засобів №0106-Д від 01.06.2018 та специфікації №1 до нього (а.с. 221-222, т.1).

На виконання вимог п. 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовника щодо відповідності критерію 2 - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, ТОВ «Донстрой» у складі тендерної пропозиції подав Інформаційні довідки №06Д/2810 від 28.10.2018 та №07Д/2810 від 28.10.2018, в яких зазначений перелік осіб, що будуть залучені до виконання роботи за Договором підряду (а.с. 214-215, т.1).

Також відповідачем - 2 подано кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1 виданий 09.06.2016 ОСОБА_1 про те, що вона пройшла професійну атестацію за категорією: інженер-проектувальник та цивільно-равовий договір №04/01 від 04.01.2018, укладений ТОВ «Донстрой» з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження №83 від 02.11.2018 відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Промін Буд Сервіс» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (а.с. 210-211, т.1).

Згідно протоколу засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження №87 від 08.11.2018 визнано переможцем закупівлі ТОВ «Донстрой» по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, м. Сєвєродонецька Луганської області, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 18 (санація)» (а.с. 212-213, т.1).

27.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой» (підрядник, відповідач - 2) та Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження (відповідач - 1, замовник) укладено Договір підряду №04/01 термо-2018.

Згідно з п. 1.1. вказаного Договору замовник доручив, а підрядник зобов`язався на свій ризик власними силами і засобами виконати відповідно до умов Договору на проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція (термомодернізація) будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, м. Сєвєродонецька Луганської області, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. .Хіміків, буд. 18 (санація)», а замовник зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна останнього становить 16 147 327,68 грн., в тому числі: на 2018 рік - 9 443 000 грн. в тому числі ПДВ 20% - 1 573 833,33 грн.; на 2019 рік - 6 704 327,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 117 387,95 грн.

Прокурор зазначає, що після вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Донстрой» встановлено факт невідповідності тендерної пропозиції тендерній документації Замовника.

Зокрема, прокурор вказує, що Договір оренди транспортних засобів №0106-Д від 01.06.2018 та специфікація №1 до нього, не містять таких засобів як установка ручної для гідравлічних випробувань (УГО-50, Росія, 2013р) та апарат для стикового зварювання поліетиленових труб (WELTECH W315, Турція).

Також прокурор зазначає, що додатком 2 до тендерної документації «Відомість ресурсів» для виконання договору підряду замовником визначено, що учаснику необхідно мати певний перелік обладнання. Відповідно до Підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, наданих ТОВ «Донстрой», для належного виконання робіт за договором ним визначено необхідність мати у наявності машини та механізми, які фактично в нього відсутні та не плануються орендувати, а саме: котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т; котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т; вібратори глибинні; вібратори поверхневі; установи для гідравлічних випробувань трубопроводів, тиск нагнітання: низький 0,1 МПа (1кгс/см2), високий 10 МПа (100 кгс/см2). Таким чином, надана ТОВ «Донстрой» інформація не відповідає вимогам, встановленим замовником.

Крім того, на думку прокурора, ТОВ «Донстрой» не відповідає критерію 2 п. 5 розділу ІІІ тендерної документації - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, відповідачем-2 у складі тендерної пропозиції не подано документів, які підтверджували б прийняття на роботу працівників, які визначені в Інформаційних довідках №06Д/2810 від 28.10.2018 та №07Д/2810 від 28.10.2018 або засвідчували наявність в них відповідної кваліфікації, крім ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «Донстрой» не відповідає умовам тендерної документації та, відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», має бути відхилена Замовником в обов`язковому порядку.

Листом №08-6976вих-19 від 26.02.2019 прокуратура Луганської області звернулась до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області з проханням провести моніторинг щодо відповідності ЗУ «Про публічні закупівлі» процедури закупівлі №UA-2018-10-12-001568-b.

Листом №20-12-31-17-17/68-2019 від 05.03.2019 Північно-східний офіс Держаудитслужби в Луганській області повідомив, що прийме рішення про початок моніторингу закупівлі.

Згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області №5 від 05.03.2019 розпочато моніторинг закупівлі №UA-2018-10-12-001568-b.

21.03.2019 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2018-10-12-001568-b, яким встановлено порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення вказаної процедури закупівлі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №360/1471/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до Наказу №5 від 05.03.2019.

Відзивом №6/Д-786 від 08.04.2019 на позовну заяву Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження на адресу суду просив залишити позов без розгляду, оскільки вважає, що прокурором не доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби у спірних правовідносинах.

Також Департаментом зазначено, що 06.03.2019 Північно-східним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг закупівлі по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5, м. Сєвєродонецька Луганської області, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. .Хіміків, буд. 18 (санація)». За результаті проведеного моніторингу позивачем-2 складено та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу (копія якого додається).

Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації відзивом на позовну заяву №03-30/1346 від 06.12.2019 проти позову заперечує, з огляду на те, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №360/1471/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, встановлені обставини законності проведення процедури оскаржуваної у даній справі публічної закупівлі та визначення переможця цих торгів - ТОВ «Донстрой».

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 статті 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур:

- відкриті торги;

- конкурентний діалог;

- переговорна процедура закупівлі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до ст. 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Вимоги до тендерної документації встановлені ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Так, у відповідності до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у, тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону;

Частиною 4 статті 28 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної,пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому заявник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Як встановлено судом, прокурор зазначає про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «Донстрой» тендерній документації Замовника, а саме:

- Договір оренди транспортних засобів №0106-Д від 01.06.2018 та специфікація №1 до нього, не містять таких засобів як установка ручної для гідравлічних випробувань (УГО-50, Росія, 2013р) та апарат для стикового зварювання поліетиленових труб (WELTECH W315, Турція);

- ТОВ «ДОНСТРОЙ» до підсумкової відомості ресурсів до розділу II Будівельні машини і механізми включено машини і механізми, наявність яких не підтверджується відомістю про обладнання та матеріально - технічної бази, які необхідні для виконання робіт, наданою ТОВ «ДОНСТРОЙ», та не відповідає вимогам п.5 Кваліфікаційні критерії до учасників розділу III Інструкції з підготовки до тендерної пропозиції.

Вищевикладене підтверджено висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу від 21.03.2019.

Разом з тим, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №360/1471/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, встановлені обставини законності проведення процедури оскаржуваної у даній справі публічної закупівлі та визначення переможця цих торгів - ТОВ «Донстрой».

Так, вищевикладеними судовими рішеннями встановлено, що обсяг робіт, необхідний для виконання по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) будівлі середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 м. Сєвєродонецька Луганської обл., 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, буд. 18 (санація)», передбачений Додатком 2 до тендерної документації «Технічне завдання». Додаток також включає в себе відомість ресурсів, яка містить додаткові дані.

В розділі II відомості ресурсів «Будівельні машини та механізми» передбачається перелік машин та механізмів, які можуть бути залучені при виконанні робіт, але не обов`язкові для залучення. Серед яких зазначено машини та механізми, які будуть використовуватися по предмету закупівлі.

Додаток 2 до ТД - це технічне завдання. До технічного завдання замовником додається «Відомість ресурсів (містить довідкові дані)».

При цьому, замовником визначено, що ці відомості є довідковими.

У інформаційній довідці №12Д/2810 від 28.10.2018 зазначені, серед іншого, під номером 11 - установка ручна для гідравлічних випробувань (УГО-50, Росія, 2013р.) та під номером 12 - апарат для стикового зварювання поліетиленових труб (WELTECH W315, Турція), які за даними, зазначеними в цій довідці, орендовані у КП «Кремінський Агрошляхбуд», які відсутні в договорі оренди. Проте, ТОВ «Донстрой» було надано позивачу Додаткову угоду до договору № 0106-Д від 01.06.2018 про наміри на 2019 рік від 26.10.2019, в котрій зазначено, що у разі виробничої необхідності, якщо «Орендар» заздалегідь (не менш як 10 діб) висилає заявку, «Орендодавець» має можливість передати «Орендару» машини-механізми серед яких є установка ручна для гідравлічних випробувань (УГО-50, Росія, 2013р.) та апарат для стикового зварювання поліетиленових труб (WELTECH W315, Турція).

В примітці до Форми 1 Додатку 6 ТД вказано, що при використанні орендованої техніки надаються копії договорів оренди з додатками із зазначенням вартості оренди маш- год кожного механізму (або для підтвердження вартості маш-год крім договору надати акти наданих послуг із зазначенням вартості маш-год орендованої техніки).

В самій відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для виконання робіт, ТОВ «Донстрой» довів до відома, що у разі виникнення виробничої необхідності у використанні додаткових машин-механізмів, або обладнання, у підприємства є можливість укладення відповідних додаткових угод оренди.

При цьому у відомості не зазначені машини та механізми такі як: коток дорожній самохідний гладкий, маса 5т та коток дорожній самохідний вібраційний гладкий вальцевий, маса 8т.

Як пояснив ТОВ «Донстрой», вказані машини помилково не були виключені з відомості ресурсів ТОВ «Донстрой» та не передбачають використання на цьому об`єкті за несумісністю своїх технічних характеристик, а саме ущільнення основи під улаштування вимощення по периметру будівлі неможливо зробити цими механізмами та по факту цей вид робіт потребує використання ручних трамбівок. Наявність приямків у цокольній частині будівлі остаточно виключає використання цих механізмів. Ручні трамбівки не належать до обладнання та мають вартість малоцінного інвентарю.

Що стосується екскаватора одноковшевого дизельного на пневмоколісному ходу, місткість ковша 0,25 м3, то його використання не передбачено в процесі термомодернізацїї, а буде залучено одноразово у листопаді 2019 року, під час навантаження сміття по завершенню будівельних робіт на умовах погодинної оплати за фактично відпрацьований час.

З цього приводу ТОВ «Донстрой» додатково надав позивачу Гарантійний лист від 28.10.2018 №12Д/2812.

На підтвердження таких можливостей ТОВ «Донстрой» надав позивачу договір оренди транспортних засобів №0106-Д від 01.06.2018 та додаткову угоду до договору №0106-Д від 01.06.2018 про наміри на 2019 рік від 26.10.2019, укладених між КП «Кремінський Агрошляхбуд» та ТОВ «Донстрой».

У Специфікації №1 до вказаного Договору під №7 та №8 зазначені навантажувачі одноковшеві на пневмоколісному ходу (т.1 а.с.205).

У самій додатковій угоді серед інших машино-механізмів зазначено під 3 номером коток дорожній самохідний гладкий, маса 5т.

Що стосується не зазначення у відомості автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, то у відомості вказаний машино-механізм має назву «навантажувач одноковшевий на пневмоколісному ходу».

Отже, вищевикладеними судовими рішеннями встановлено що відсутність певних будівельних машин і механізмів, передбачених у Відомості ресурсів (містить довідкові дані) або їх заміна на інші у тендерній пропозиції учасника, не може стати підставою для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі; що тендерна пропозиція переможця містить всю необхідну інформацію; що ТОВ «Донстрой» не допущено помилок, які вплинули на якість та термін виконання робіт в повному обсязі в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановленні в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №360/1471/19 та постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №360/1471/19, доказуванню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи, що судовими рішеннями у адміністративній справі №360/1471/19 встановленні обставини, законності проведеної процедури закупівлі та відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Донстрой» тендерній документації Замовника, суд відхиляє доводи прокурора в цій частині.

Щодо тверджень прокурора про те, що ТОВ «Донстрой» не додав документи, які підтверджували б прийняття на роботу працівників, які зазначені в Інформаційних довідках №06Д/2810 від 28.10.2018 та №07Д/2810 від 28.10.2018, або засвідчували наявність їх відповідної кваліфікації, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 розділу ІІІ Тендерної документації Замовника визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку відповідно Додатку 6 Форми 2,3, яка повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій учасника, необхідних для виконання замовлення.

Подання будь-яких інших документів тендерною документацією Замовника не передбачалось.

Додатком 6 до тендерної документації визначені Форми 2 та 3 для подачі інформації про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід та про наявність працівників відповідної кваліфікації.

В цьому ж додатку визначено, що учасник не повинен відступати від змісту даних форм (а.с. 166, т. 1).

Так, на виконання умов тендерної документації ТОВ «Донстрой» було подано Інформаційні довідки №06Д/2810 від 28.10.2018 та №07Д/2810 від 28.10.2018, які повністю відповідають Формам 2 та 3 Додатку 6.

Оскільки подання додаткових документів, підтверджуючих прийняття на роботу вказаних працівників, Замовником не вимагалось, відсутність останніх не є невідповідністю тендерній документації та не є порушенням норми ЗУ «Про публічні закупівлі».

За таких обставин, доводи прокурора в цій частині судом відхиляються.

Оскільки судом встановлена відсутність підстав для визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 87 від 08.11.2018, то суд відхиляє і похідну позовну вимогу про визнання недійсним Договору підряду №04/01ермо-2018 від 27.11.2018, укладеного за результатами відкритих торгів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані сторонами докази та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору у сумі 3842,00 грн. покладаються на прокуратуру Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідачів: Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування облдержадміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой", в якому заявлено вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 87 від 08.11.2018 та визнання недійсним договору підряду № 04/01термо-2018 від 27.11.2018 відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на прокуратуру Луганської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 15.01.2020.

Суддя А.В. Іванов