Ухвала суду № 86905282, 13.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/18015/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волинчука Віталія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ СЕРВІС БУД ЛТД" (03028, вул. Стратегічне шосе, буд. 4/27, офіс 9,Київ 28)

про стягнення 30 805,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Волинчук Віталій Васильович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват сервіс БУД ЛТД» (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 30 805, 18 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що на замовлення відповідача ним було здійснено поставку товару відповідачу, що підтверджується видатковими накладними: № 0000000222 від 11.06.2019, № 0000000218 від 10.06.2019, № 0000000217 від 10.06.2019, № 0000000229 від 13.06.2019, підписаними обома сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару, к зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 30 805, 18 грн заборгованості за поставлений товар, з яких: 30 236, 40 грн - основна заборгованість; 451, 00 грн - 3 % річних; 27, 78 грн - втрати від інфляції. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 залишено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волинчука Віталія Васильовича без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- вказати місце проживання/перебування позивача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань;

- детальний обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат окремо по кожній накладній із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру 3 % річних та інфляційних втрат із врахуванням статті 253, 625 Цивільного кодексу України, п. 1.7, 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку (а саме опису вкладення із зазначеним номером поштової накладної).

08.01.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2019, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У пунктах 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

З огляду на предмет спору, ціну позову та незначну складність справи, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи №910/18015/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 стаття 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 13.02.2020

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 13.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко