Ухвала суду № 86904832, 15.01.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"15" січня 2020 р. справа № 903/971/19 Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпрестижбуд", м. Луцьк

про стягнення 30 000, 00 грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" звернулось до господарського суду з позовом від 05.12.2019р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпрестижбуд" 30 000,00 грн. заборгованості по оплаті поставлених у січні місяці 2019 року згідно видаткових накладних від 18.01.2019р. №№61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70 та у березні місяці 2019 року згідно видаткової накладної від 20.03.2019р. №556 товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів). При цьому позивачем ініціювалось також питання про стягнення на його користь з відповідача 1921,00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.01.2020р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали, явку повноважних представників сторін в судове засідання визначено на їх розсуд.

26 грудня 2019 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована заява ТОВ "Волиньпрестижбуд" про закриття провадження у справі. До заяви долучено платіжне доручення №400 від 11.12.2019р. на суму платежу 30 000,00 грн., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та опис вмісту цінного листа від 26.12.2019р. в підтвердження направлення відповідних матеріалів на адресу позивача.

14 січня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області була зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" від 14.01.2020р. про:

- закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпрестижбуд" про стягнення 30 000, 00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору (сплатою ТОВ "Волиньпрестижбуд" коштів у повному обсязі – платіжне доручення №400 від 11.12.2019р. на суму платежу 30 000,00 грн.);

- повернення ТОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" сплаченої згідно платіжного доручення №3025 від 02.12.2019р. суми судового збору 1921,00 грн.;

- стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

- розгляд справи без участі представника товариства.

До заяви долучено платіжне доручення №400 від 11.12.2019р. на суму платежу 30 000,00 грн., ордер серія АС №1002157 від 14.01.2020р., Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №1161 від 30.08.2019р.

У визначений господарським судом день та час сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання ТОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" про закриття провадження у справі та про повернення сплаченої суми судового збору судом встановлено, що останнє підписане представником товариства адвокатом Юрковською О.Ю. на підставі та в межах повноважень, наданих представнику договором про надання правової допомоги від 19.11.2019р., не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення ТОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" з Державного бюджету України сплаченої згідно платіжного доручення №3025 від 02.12.2019р. суми судового збору 1921,00 грн.

Згідно ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

У позовній заяві від 05.12.2019р. та заяві від 14.01.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" просить суд вирішити питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, понесених позивачем згідно акту виконаних робіт та платіжного доручення в розмірі 1000,00 грн.

Судом встановлено, що 19.11.2019р. між адвокатом Юрковською Ольгою Юріївною (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" (замовник) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно умов котрого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу у справі про стягнення заборгованості з ТОВ "Волиньпрестижбуд", в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно акту виконаних робіт від 26.11.2019р. та додатку №1 від 26.11.2019р. до акту виконаних робіт від 26.11.2019р. адвокатом Юрковською О.Ю. було виконано, а ТОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" прийнято робіт на суму 1000,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №3010 від 25.11.2019р. на суму 1000,00 грн. з призначенням платежу "надання правничої допомоги згідно рахунку №1 від 22.11.2019р.", ТОВ "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" перерахувало на рахунок адвоката Юрковської О.Ю. кошти в сумі 1000,00 грн.

Таким чином, вартість адвокатських послуг по справі №903/971/19 складає 1000,00 грн., перевірена судом, підтверджена матеріалами справи та підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпрестижбуд" на підставі ст.ст. 129, 130 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 16А, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 40149808) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №3025 від 02.12.2019р. на суму платежу 1921,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №3025 від 02.12.2019р. на суму платежу 1921,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньпрестижбуд" (43005, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1/93, код ЄДРПОУ 39468681) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 16А, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 40149808) 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

5. На виконання пункту 4 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 15.01.2020р.

Примірник ухвали суду направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАСАД ЕКСПО ПЛЮС" (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 16А);

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньпрестижбуд" (43005, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1/93).

Суддя В. А. Войціховський