Постанова № 8690217, 06.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-10492/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Благовіщенськ, Амурської області, Росія головою правління Акціонерного банку «Старокиївський банк», проживаючого: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2009 року при перевірці Акціонерного банку «Старокиївський банк», головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 3 квартал 2006 року на суму 21984,61 грн., за 006 рік на суму 12613,46 грн., за 1 квартал 2007 року на суму 6238,37 грн., півріччя 2007 року на суму 12995,71 грн., з квартал 2007 року на суму 8174,35 грн., за 2007 рік 17169.85 грн., за 1 квартал 2008 року на суму0,6 грн., за півріччя 2008 року на суму 0,0 грн., за 3 квартал 2008 року на суму 0,0 грн., за 2008 рік на суму 566,05 грн.; та завищення податкового зобовязання з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року на суму 6383,14 грн., за півріччя 008 року на суму 4774, 12 грн., за 3 квартал 2008 року на суму 2249,19, за 2008 рік на суму 0,0 грн., що відображено в акті перевірки від 01.09.2009 року за № 363/4310/19024948, тобто дії передбачені ст. ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя