Ухвала суду № 86900582, 14.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Київ № 640/20839/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання позивача в адміністративній справі

за позовомПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»до Офісу великих платників податків Державної фіскальної службипро скасування податкового повідомлення-рішення,-В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків,8, код ЄДР: 000177330) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДР: 39440996), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2019 № 0010724405, відповідно до якого позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 287 035,62 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою судді від 12.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

09.01.2020 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 28.12.2019 № 248/19 про зміну підстав та предмету позову.

Так, позивачем заявлено додаткові вимоги до ДПС України, яка не є відповідачем у даній справі, а саме:

визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо розгляду скарги позивача від 28.01.2019 № 07-03-01/9,

зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: № 692 від 17.12.2018, № 785 від 22.12.2018, № 914 від 26.12.2018, № 1140 від 20.12.2018 датою направлення їх на реєстрацію - 15.01.2019.

Відносно оскаржуваної бездіяльності ДПС України відповідач наводить обставини взаємовідносин, які зумовили заявлення додаткових вимог (по суті - додаткового (нового) позову в рамках раніше заявленого) та нормативно-правове обґрунтування нових (додаткових) вимог, тобто підстави заявлення нового (додаткового) позову в рамках раніше заявленого.

Додатково заявник звертає увагу на правильне визначення організаційно-правової форми товариства - приватне акціонерне товариство.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного вбачається, що одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставою позову є ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Загальноприйняте тлумачення терміну/дії «зміна» передбачає зміну чого-небудь чимось іншим, перетворення чогось у дещо інше, наприклад, відносно даної ситуації, передбачає зміну (заміну) підстав позову іншими, а не доповнення раніше заявлених підстав позову, що забезпечує при здійсненні адміністративного процесу дотримання принципу правової визначеності по відношення до всіх учасників процесу, як складової принципу верховенства права.

У свою чергу, загальноприйняте розуміння терміну/дії «доповнити», «доповнювати» означає «робити повнішим те, що є або вже відоме», «додаючи що-небудь до того, що вже є або відомо, робити його повнішим».

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин та правових підстав позову, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як вже зазначалося, не допускається.

Подання відповідної заяви не повинно призводити до заявлення по суті нового адміністративного позову.

У свою чергу, слід додати, що збільшення чи зменшення розміру позовних вимог - це їх кількісна, а не якісна зміна. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем, тобто збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі за тією ж раніше заявленою вимогою.

У даному ж випадку, за висновком суду, подання заяви про зміну підстав та предмету позову, з доповненням новим відповідачем, є порушенням вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, по суті є заявленням нового (додаткового) позову в рамках раніше поданого до суду, з власним предметом та підставами оскарження. Слід зазначити, що наведені вище норми не передбачають такої процесуальної дії, як залишення заяви без руху у разі її невідповідності встановленим вимогам.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 47 КАС України у кореспонденції з положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України заява позивача від 28.12.2019 № 248/19 (вх. від 09.01.2020) підлягає поверненню заявнику без розгляду як безпідставна та необґрунтована.

Більш того, щодо строків подання такого роду заяв, слід зазначити, що виходячи з положень ч. 1 ст. 47 КАС України в кореспонденції з другим реченням ч. 2 ст. 262 КАС України відповідні процесуальні дії можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У даному випадку провадження у справі відкрито відповідно до ухвали від 12.11.2019, вищезгадана заява датована 28.12.2019.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 167, ст. ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків,8, код ЄДР: 000177330) від 28.12.2019 № 248/19 (вх. від 09.01.2020) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін