Ухвала суду № 86900389, 10.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Київ №640/21299/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа ДП "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа - ДП "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, код ЄДРПОУ 39787008), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2056/5 від 05.07.2019 та наказ Міністерства юстиції України №2077/5 від 09.07.2019 про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України №2056/5 від 05.07.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

26.12.2019 через канцелярію суду від ТОВ «Будівельна компанія «Міськбуд» та ПАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» надійшли заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказані зави мотивовано тим, що предмет спору стосується законних прав та інтересів заявників. Так, рішення у справі №640/21299/19 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Будівельна компанія «Міськбуд», як забудовника житлового комплексу на спірній земельній ділянці, а відтак зачіпає його законні інтереси. Також, рішення у справі №640/21299/19 може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій», як орендаря земельної ділянки на якій відбувається будівництво житлового комплексу та забудовника відповідного житлового комплексу.

Проаналізувавши доводи заявників, викладені в заявах про вступ у справу в якості третіх осіб, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ «Будівельна компанія «Міськбуд» та ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяви ТОВ «Будівельна компанія «Міськбуд» та ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Будівельна компанія «Міськбуд» (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17, код ЄДРПОУ 31175387) та ПрАТ «Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій» (02002, м. Київ, вул. Євгена Маланюка, буд. 101, код ЄДРПОУ 04012299).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати через канцелярію суду.

4. Запропонувати третім особам надати пояснення або відзиви на підтримку або заперечення проти позову.

5. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.