Ухвала суду № 86900382, 13.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Київ № 640/23000/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАТЕЙРА» Василевської О.Г. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАТЕЙРА» до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови № 57 від 25.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.12.2019 року на адресу суду від представника ТОВ «САЛАТЕЙРА» Василевської О.Г. надійшло клопотання, в якому остання просить суд розглядати дану справу в судовому засіданні та проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи, з урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що дана справа є нескладною та такою, що не потребує проведення судового засідання, оскільки у даному випадку проведення відкритого судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи, а відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача Василевської О.Г. має бути відмовлено.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача Василевській О.Г. у задоволенні клопотання про розгляд справи № 640/23000/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда