Ухвала суду № 86900333, 14.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2020 року м. Київ № 640/25087/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.06.2019 № 3159-17 та рішення № 3159-17 про опис майна у податкову заставу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та Державну фіскальну службу України.

Разом з цим, вимоги позовної заяви звернуті до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті Головним управлінням ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.

Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №682-р «Питання Державної податкової служби», згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1 074 135 0000 085321 про реєстрацію юридичної особи - Державна податкова служба України (ідентифікаційний код 43005393, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.

Пунктом п`ятим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов`язок суду з`ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкову вимогу № 3159-17 07.06.2019 та рішення про опис майна у податкову заставу № 3159-17, які були ним отримані 18.06.2019.

24 червня 2019 року, як зазначає позивач в позовній заяві, ним було подано скаргу до Державної фіскальної служби України № 555 про скасування податкової вимоги від 07.06.2019 № 3159-17 та рішення про опис майна у податкову заставу № 3159-17.

09 липня 2019 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було отримано рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 24.06.2019 № 555.

Вищезазначеним рішенням податкового органу скаргу позивача залишено без задоволення, а податкову вимогу від 07.06.2019 № 3159-17 та рішення про опис майна у податкову заставу № 3159-17, - без змін.

Тобто, про результат оскарження податкової вимоги від 07.06.2019 № 3159-17 та рішення про опис майна у податкову заставу № 3159-17, а саме: урегулювання спору в досудовому порядку, ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» було відомо 09.07.2019.

Проте, до суду позивач звернувся з адміністративним позовом лише 16.12.2019, що підтверджується відтиском штампу Окружного адміністративного суду міста Києва на позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк».

Отже, позивачем пропущено визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду.

При цьому жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, або доказів, що свідчать про інший момент, з якого слід обчислювати строк звернення до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

- уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі або уточнити вимоги по відношенню до кожного із вказаних у позові відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась