Ухвала суду № 86900279, 14.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/662/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Чоботар А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про заміну сторони по справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецморсервис" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони по справі, в якій просить змінити сторону з Головного управління ДФС у Миколаївській області на стягувача Головне управління ДФС у Чернігівській області.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що з 01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецморсервис" перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Чернігівській області.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецморсервис" про стягнення податкового боргу – задоволено повністю.

Згідно ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, Головне управління ДФС у Чернігівській області не є правонаступником Головного управління ДФС у Миколаївській області. Також, ГУ ДФС у Чернігівській області не є стороною виконавчого провадження або заінтересованою особою, оскільки позов подано іншою юридичною особою, якій належить право вимоги за цим позовом.

З огляду на вказане, суд вважає, що клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області в силу п.2 ст.167 КАС України належить повернути заявнику без розгляду, оскільки воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 167, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Чернігівській області – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк