Ухвала суду № 86900252, 14.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/1983/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 620/1983/19, в якій просить роз`яснити, що грошове обчислення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 21600 грн. згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 620/1983/19 було дійсним на момент призначення довічного грошового утримання і воно не може застосовуватись у випадках перерахунку довічного грошового утримання протягом 2018-2020 років та у майбутньому.

Свою заяву мотивує тим, що в ході виконання судового рішення виникають труднощі в його тлумаченні щодо грошової суми довічного грошового утримання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 07.02.2019 здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова, що у грошовому обчисленні становить 21600,00 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, позивач фактично просить роз`яснити не зміст рішення, а порядок його виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Водночас, питання щодо визначення процедури та порядку виконання згадуваного рішення не може розглядатись в межах вирішення заяви про роз`яснення судового рішення та виходить за межі питань, вирішених судом під час прийняття судового рішення.

Так, роз`яснення порядку виконання рішення суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку його виконання не передбачено вимогами 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий порядок регулюється, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження» та відноситься безпосередньо до повноважень державного виконавця.

Щодо зміни розміру довічного грошового утримання судді у відставці, то суд зазначає, що, як вбачається з прохальної частини позовної заяви та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, предметом судового розгляду було зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 07.02.2019 здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з врахуванням всього стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання судді Деснянського районного суду міста Чернігова, що у грошовому обчисленні становить 21600,00 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, судом під час судового розгляду не досліджувалось питання можливої зміни розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а тому суд не може роз`яснювати питання, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 620/1983/19, оскільки це рішення, його резолютивна частина, є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна