
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1607/19-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Генеральної прокуратури України (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ від 14 листопада 2019 року №1479ц про звільнення його, ОСОБА_1 , з посади прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації в прокуратурі Чернівецької області).
- поновити його, ОСОБА_1 , на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації в прокуратурі Чернівецької області) або на іншій (рівнозначній) посаді в органах прокуратури.
- стягнути з Генеральної прокуратури України на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18 листопада 2019 року по день винесення судом рішення про поновлення.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відтак, наявні підстави для призначення підготовчого засідання в межах указаного вище строку.
Крім цього, як вбачається із матеріалів позову, позивач зазначає громадську організацію «Союз юристів України» як третю особу на стороні позивача. Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення громадської організації «Союз юристів України» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У зв`язку із цим суд звертає увагу на те, що згідно пункту 7 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Водночас відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відтак, зважаючи на вказані норми та з метою з`ясування позиції відповідача з приводу клопотання позивача про залучення громадської організації «Союз юристів України» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також встановлення доцільності залучення громадської організації «Союз юристів України» як третьої особи, суд приходить до висновку про розгляд указаного клопотання в підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання по справі на 11 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 86900216, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.01.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/1607/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: