Ухвала суду № 86900075, 14.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/146/20

УХВАЛА

14 січня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за документами пенсійної справи та додатково наданими документами про зміну окремих видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної за Законом України №2262-XII пенсії за документами пенсійної справи та додатково наданими документами про зміну окремих видів грошового забезпечення та виплату пенсії із наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 3400,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 2400,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років - 2900,00 грн, надбавка до грошового утримання - 459,20 грн, надбавка за умови служби - 164 грн, пенсійна надбавка - 2251,61 грн, надбавка за слідчу роботу - 82,00 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 510|,00 грн, надбавка за безперервну службу - 3100,61 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 1011,50 грн, надбавка за оперативно розшукову роботу - 602,60 грн, премія - 3369,73 грн, з першого січня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на користь ОСОБА_1 , з урахуванням уже виплачених сум, різницю недоотриманої пенсії, починаючи з 01.01.2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч зазначеного, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в адміністративному позові зазначену вимогу не дотримано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- осіб, в яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Д. Гнап