Ухвала суду № 86899891, 14.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 січня 2020 р. Справа № 520/13025/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача про виклик сторін у судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Сістем" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віакон Сістем" (вул. Маршала Батицького, буд. 8,м. Харків,61038) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46) в якому просить суд 1) скасувати наступні рішення ГУ ДФС у Харківській області:

- від 21.06.2019 року № 1201301/42847029 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 року № 15 на загальну суму 452 737,62 грн., в тому числі ПДВ 75456,27 грн.;

- від 21.06.2019 року № 1201302/42847029 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.05.2019 року № 16 на загальну суму 282 259,44 грн., в тому числі ПДВ 47043,24 грн.;

- від 09.07.2019 року № 1217137/42847029 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.06.2019 року № 1 на загальну суму 721 705,44 грн., в тому числі ПДВ 120284,24 грн.;

- від 09.07.2019 року № 1217138/42847029 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.06.2019 року № 2 на загальну суму 778 602,07 грн., в тому числі ПДВ 129767,01 грн.;

- від 12.07.2019 року Х» 1221675/42847029 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.06.2019 року № З на загальну суму 609 360 грн., в тому числі ПДВ 101560 грн.;

2) Зобов`язати ДПС України зареєструвати наступні податкові накладні:

- від 28.05.2019 року № 15 на загальну суму 452 737,62 грн., в тому числі ПДВ 75456,27 грн.;

- від 28.05.2019 року № 16 на загальну суму 282 259,44 грн., в тому числі ПДВ 47043,24 грн.;

- від 10.06.2019 року № 1 на загальну суму 721 705,44 грн., в тому числі ПДВ 120284,24 грн.;

- від 12.06.2019 року № 2 на загальну суму 778 602,07 грн., в тому числі ПДВ 129767,01 грн.;

- від 18.06.2019 року № з на загальну суму 609 360 грн., в тому числі ПДВ 101560 грн.;

3) стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, розраховані у відповідності до ст. 134 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін.

13.01.2020 на адресу суду представник позивача надав відзив та клопотання, в якому просив суд розгляд справи №520/13025/19 провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Частиною першою ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.2 ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником позивача не наведено, клопотання останнього про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що виходячи із змісту статті 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для позивача є позовна заява та відповідь на відзив.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України").

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі №820/5121/18.

Представник позивача не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником позивача клопотання та розгляду даної справи в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик сторін у судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Сістем" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов