Ухвала суду № 86899735, 13.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 січня 2020 р. № 520/12948/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати грошового забезпечення в день звільнення 30.09.2019 року ОСОБА_1 всіх сум, що належать йому від Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- зобов`язати Департамент захист економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період: з 16 по 31 травня 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 30.09.2019 року по час вирішення вказаного спору;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою справи до розгляду в суді, у розмірі 3200 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

27.12.2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Департамент захисту економіки Національної поліції України на належного - Національну поліцію України (вул.Академіка богомольця, 10, м.Київ, 01601), посилаючись на ліквідацію первинного відповідача та передачу його функцій Національній поліції України.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, наявні в матеріалах справи докази, а також поданий до суду відзив на позов зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №841 "Про ліквідацію територіального органу Національної поліції" передбачено ліквідувати Департамент захист економіки, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції та зобов`язано Національну поліцію забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту, що ліквідується.

Наказом Національної поліції від 26.09.2019 №959 "Про внесення змін до структури штатів Національної поліції України" внесені зміни до структури територіальних органів поліції та виключено, зокрема, з підпункту 1 пункту 27 позицію "Департамент захисту економіки" (у складі кримінальної поліції).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань Департамент захисту економіки Національної поліції України з 30.09.2019 перебуває в стані припинення.

Враховуючи встановлені обставини та відсутності у суду згоди позивача на заміну відповідача іншою особою а також незавершений процес ліквідації первинного відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі №520/1248/19 - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Національну поліцію України (вул.Академіка богомольця, 10, м.Київ, 01601) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, а також запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Панченко