Рішення № 86899697, 13.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2575/19

13 січня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: судді Осташа А. В.

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Василишина К.В., представника відповідачів - Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Молочний дім Тернопіль" (далі - позивач, ТОВ "Молочний дім Тернопіль") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області та до Державної податкової служби України (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №1219889/42845881 від 11.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №74 від 11.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Молочний дім Тернопіль" на виконання договору купівлі-продажу №МН 9 від 01.04.2019 реалізовано ТОВ "Джеміні" молочні продукти харчування про що складено податкову накладну №74 від 30.04.2019 та подано на реєстрацію в електронній формі до ЄРПН. Реєстрація вказаних податкових накладних в ЄРПН зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України на підставі квитанції від 15.05.2019. Зокрема, підставою для зупинення слугував факт відповідності критерії ризиків, визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Платнику податків у квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Позивач надав Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН разом із додатками.

Позивач зазначає, що у квитанціях конкретно які документи необхідно подати та з якою метою (чи то для спростування ризиковості суб`єкта господарювання чи то для спростування ризиковості операції щодо якої подано на реєстрацію податкову накладну) не вказано.

Таким чином, позивач вважає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, на основі квитанції в якій висловлено пропозиції щодо надання платником податку копій яких саме документів, буде достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З огляду на те, що квитанція про зупинення ПН не містила пропозицій надання конкретних документів, тому і приймати рішення з підстав ненадання платником податків не визначених контролюючим органом документів не мала права.

Ухвалою суду від 13.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі 27.11.2019 подали спільний відзив на адміністративний позов (аркуш справи 88-93) в якому заперечили проти позову. Вважають, що позивач попав під критерії ризиковості платників податку, а саме платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців, і відповідно реєстрація даних накладних була зупинена. Позивач, на підтвердження реальності господарської операції надано Комісії копії окремих документів. Однак, ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України вважають, що надані позивачем документи не були достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірної податковох накладної, у зв`язку з чим було прийнято рішення №1219889/42845881 від 11.06.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №74 від 30.04.2019.

Також зазначено, що з великої кількості документів неможливо прослідкувати походження товарів, зазначених в позиціях спірної накладної. Окрім того, жодного документу, що підтверджує оплату за придбання продуктів позивачем не надано. У зв`язку з тим, вважають, що правові підстави для задоволення позовних вимог, відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідачів, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ "Молочний дім Тернопіль" є платником податків на додану вартість від 01.04.2019. Для здійснення діяльності використовується офісне та складське приміщення площею 356 кв.м., яке знаходиться в м.Тернополі, вул. Гайова, 50 та яке орендується в ТОВ "Тер-Сучасник" згідно договору оренди №11 від 01.04.2019 (аркуш справи 76-79).

Між ТОВ "Молочний дім Тернопіль" (Продавець) та Приватне виробничо-комерційне підприємство "Джеміні" (далі- ПВКП "Джеміні") (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №МН 9 від 01 квітня 2019 року (аркуш справи 29-31).

Згідно даного Договору від 01.04.2019 Продавець передає у власність, а Покупець приймає та сплачує продукти харчування на умовах визначених у даному Договорі.

На виконання податкових зобов`язань позивачем було складено податкову накладну від №74 від 30.04.2019 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ - 10300,16 грн. (в т.ч. ПДВ - 1716,69 грн.) (аркуш справи 6).

ТОМ "Молочний дім Тернопіль" 15.05.2019 отримано повідомлення про прийняття зазначеної податкової накладної, але із зупинкою її реєстрації, оскільки, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 30.04.2019 №74 відповідає вимогам визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуш справи 18).

На виконання електронного повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "Молочний дім Тернопіль" подано електронне Повідомлення №2 від 09.07.2019 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК разом із документами для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/рохрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- договір купівлі-продажу товарів № МН9 від 01.04.2019, що підтверджує реалізацію молочних виробів ТОВ «Дженемі» (аркуш справи 22);

- договір купівлі-продажу товарів № МН13 від 01.04.2019, що підтверджує прихід товару на склад Позивача від ФОП ОСОБА_1 (аркуш справи 29-31);

- договір дистриб`юторських послуг №10019 від 01.04.2019, що підтверджує прихід товару на склад Позивача від ТОВ «Андрушівський маслозавод» (аркуш справи 37);

- договір дистриб`юторських послуг №7651 від 01.04.2019, що підтверджує прихід товару на склад Позивача від ТОВ «ТД «Еталон" (аркуш справи 48-56);

- видаткові накладні виписаних на покупця №11116 від 22.04.2019, №11061 від 09.04.2019, №10861 від 04.04.2019 (аркуш справи 26-28);

- видаткові накладні виписаних від продавців №352 від 03.04.2019, №334 від 01.04.2019, №п-01629 від 17.04.2019, №ТДЕ00108149 від14.04.2019, №ТДЕ00099201 від 04.04.2019;

- додаткові угоди в яких визначені відбитки підписів уповноважених осіб на відпуск (отримання) товару Позивачем;

- видаткові накладні виписаних на покупця №11116 від 22.04.2019, №11061 від 09.04.2019, №10861 від 04.04.2019;

- видаткові накладні виписаних від продавців №352 від 03.04.2019, №334 від 01.04.2019, №п-01629 від 17.04.2019, №ТДЕ00108149 від 14.04.2019, №ТДЕ00099201 від 04.04.2019;

- договір оренди приміщення (складу) на якому зберігалась продукція аркуш справи 76-80);

- платіжне доручення банківської установи (аркуш справи 81).

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 11.07.2019 №1219889/42845881 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуш справи 20-21).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд при вирішенні адміністративної справи виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав їх відповідності вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018, згідно з підпунктом 1.6 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Яка саме із наведених обставин стала підставою для висновку контролюючого органу про відповідності податкової накладної Критеріям ризиковості платника податку в рішенні не зазначено, проте у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач підпав під критерії ризиковості платника податків, а саме платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців і відповідно, реєстрація даних накладних була зупинена.

При цьому, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Разом з тим, пунктом 14 Порядку № 117 визначений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та з метою реєстрації податкових накладних подано пояснення по суті господарських операцій та копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

При цьому, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків копії документів (первинних документів щодо постачання/придбання товарів/робіт послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З аналізу наведених вище норм законодавства, суд зазначає, що рішення комісії відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Проте, як випливає із матеріалів справи, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: ненадання платником податків копій документів (аркуш справи 20-21).

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що з великої кількості документів неможливо прослідкувати походження товарів, зазначених в позиціях спірної накладної. Окрім того, жодного документу, що підтверджує оплату за придбання продуктів Позивачем не надано.

Проте, дана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки, в матеріалах справи міститься видаткова накладна №11302 від 14.05.2019 на суму 18079,18 грн. (в якій зазначено, що постачальником - ТОВ "Молочний дім Тернопіль", а Покупець - ПВКП "Джеміні") та платіжне доручення №1091 від 17 травня 2019 року (аркуш справи 81).

Також, суд зазначає, що з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, підтверджено реальний характер проведеної господарської операції між позивачем та ПВКП "Джеміні" щодо реалізації молочних продуктів харчування, яка й відображена у податковій накладній №74 від 30.04.2019.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.07.2019 №1219889/42845881 про відмову в реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" №74 від 30.04.2019, днем її фактичного подання.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкової накладної №74 від 30.04.2019.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №1219889/42845881 від 11.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №74 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати товариству з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" податкову накладну №74 від 11.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання на реєстрацію - 14.05.2019.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" частину сплаченого судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" частину сплаченого судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 (п`ятдесят) коп.

Реквізити сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочний дім Тернопіль" ( м.Тернопіль, вул Дорошенка, 1-а/5, код ЄДРПОУ 42845881;

відповідач 1 - Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1, код ЄДРПОУ 43142763;

відповідач 2 - Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.