Рішення № 86899586, 09.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 р. Справа № 480/4959/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,,

представника позивача - А.А. Чешко,

представника відповідача - О.В. Войтенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4959/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"

до Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Шанс" просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні складені позивачем № 61 від 04.11.2019, № 62 від 04.11.2019, № 63 від 05.11.2019, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 26.11.2019 та податкові накладні 3 81 від 15.11.2019, № 82 від 15.11.2019 та № 83 від 16.11.2019 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 27.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку складено та направлено до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України), на реєстрацію податкові накладні. Згідно отриманих від Державної фіскальної служби України квитанцій про реєстрацію вищезазначених податкових накладних, податкові накладні не прийнято та зазначено підстави неприйняття, зокрема, вказано, що документ не може бути прийнято – відсутній укладений з платником "31337546" договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Також рекомендовано ТОВ "Шанс" надіслати заяву про приєднання до договору.

Позивач вважає протиправними бездіяльність щодо неприйняття та не реєстрації податкових накладених, враховуючи те, що договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001, укладений між позивачем та Чернігівською ОДПІ не розірвано, а тому він є чинним, а, відтак, неприйняття ДПС України податкових накладних складених і направлених на реєстрацію ТОВ "Шанс", є незаконним та суперечить чинному законодавству України. Зазначає, що товариством було оскаржено дії Чернігівської ОДПІ щодо розірвання договору від 30.11.2017 № 2522001, судом вимоги були задоволені. Просив врахувати висновки суду по пов`язаній справі № 480/4038/18, враховуючи те, що судом було встановлено протиправність дії податкового органу, зобов`язано зареєструвати податкові накладені, в реєстрації яких було відмолено.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що укладений договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 є недійсним та розірваним, оскільки було здійснено зміну місця реєстрації товариства та призначено нового керівника, що в свою чергу зумовлює подання заявки про приєднання до договору. Зазначає, що станом на 26.12.2019 відсутня інформація щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 по справі № 480/4038/18, також відсутня інформація щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних № 61 від 04.11.2019, № 62 від 04.11.2019, № 63 від 05.11.2019, № 81 від 15.11.2019, № 82 від 15.11.2019 та № 83 від 16.11.2019.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа 27.02.2001 та є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-12) та копією витягу № 1918134500013 з Реєстру платників податку на додану вартість (а.с.13).

З урахуванням заяви позивача про приєднання від 24.10.2018 №1 до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (а.с.16), матеріалами справи підтверджується, що 30.11.2017 між ТОВ "Шанс" та Чернігівською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (реєстраційний номер - 9231748434) (далі - Договір) (а.с. 14-16).

Товариством засобами електронного зв`язку через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" складено і направлено на реєстрацію наступні податкові накладні: № 61 від 04.11.2019, № 62 від 04.11.2019, № 63 від 05.11.2019, № 81 від 15.11.2019, № 82 від 15.11.2019 та № 83 від 16.11.2019.

Згідно квитанцій, які надійшли у відповідь, документ не було прийнято ДПС України, причина відмови - документ не може бути прийнято - відсутній укладений з платником "31337546" договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 480/4038/18, крім іншого, було визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (реєстраційний номер - 9231748434) укладеного з ТОВ "Шанс" (а.с. 17-19)

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 480/4038/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 залишено без змін (а.с. 20-24).

Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 залишено без змін (а.с. 25-28).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з положеннями пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), відповідно до п. 5 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. п. 12, 13 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг2 та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Тобто системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що підставою для відмови у прийнятті податкової накладної є виявлені в ході перевірок, зокрема, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, порушення.

Як встановлено в судовому засіданні, причиною неприйняття податкових накладних № 61 від 04.11.2019, № 62 від 04.11.2019, № 63 від 05.11.2019, № 81 від 15.11.2019, № 82 від 15.11.2019 та № 83 від 16.11.2019 в квитанціях №1 від 26.11.2019 та № 1 від 27.11.2019 зазначено "Відсутній укладений з платником "31337146" договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору".

Разом з тим, як вже зазначалось вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 480/4038/18, що набрало законної сили, крім іншого, було визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2522001 (реєстраційний номер - 9231748434) укладеного з ТОВ "Шанс".

Згідно ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зважаючи на відсутність передбачених законом підстав для одностороннього розірвання договору про визнання електронної звітності від 30.11.2017 № 2522001, а також те, що ДПС України не надано обґрунтованих пояснень щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних суд приходить до висновку, що податковий орган відмовляючи у прийнятті та реєстрації зазначених вище податкових накладних діяв не на підставі вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для вчинення дій, така його відмова не може відповідати вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд, з урахуванням ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного та ефективного захисту прав позивача, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати таку відмову протиправною.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто нормами Податкового кодексу України та Порядку № 1246 передбачено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, та можливості зазначення дати її реєстрації у судовому рішенні.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено протиправну відмову відповідача у прийняття та реєстрації податкових накладних, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними відмови Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" № 61 і № 62 від 04.11.2019, № 63 від 05.11.2019, № 81 і № 82 від 15.11.2019 та № 83 від 16.11.2019 і зобов`язати Державну податкову службу України прийняти ці податкові накладні та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою їх направлення до Державної податкової служби України, а саме: податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" № 61, № 62 і № 63 - 26.11.2019, податкові накладні № 81, № 82 і № 83 - 27.11.2019.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.01.2020.

Суддя М.М. Шаповал