Ухвала суду № 86899533, 13.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Рівне №460/582/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 відкрито провадження в справі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 - без змін.

Постановою Верховного суду від 20.12.2019 касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно супровідного листа Верховного Суду дана справа надіслана до Рівненського окружного адміністративного суду та отримана останнім 09.01.2020.

Відповідно до протоколу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №460/582/19 визначено суддю Махаринця Д.Є.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами частини п`ятої цієї статті, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, частиною з ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зі змісту постанови Верховного суду від 20.12.2019 встановлено необхідність з`ясування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду відповідно до статті 123 КАС України та ч.5 ст.122 КАС України з урахуванням висновків Верховного суду викладених у постанові від 30.09.2019 у справі №340/685/19.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №460/852/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 лютого 2020 року на 11год. 00хв.

Запропонувати Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надати суду в строк до 05.02.2020 письмові пояснення та належним чином засвідчені відповідні докази на обґрунтування, що адміністративний позов по справі 460/582/19 був поданий в строк визначений відповідно до статті 123 КАС України та ч.5 ст.122 КАС України або що такий строк був пропущений з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.