Ухвала суду № 86899376, 14.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5630/19

УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк звернення до суду;

розглянути справу в порядку спрощеного провадження;

стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 4363,94 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання;

стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, як відшкодування витрат на сплату судового збору, суму у розмірі - 1921 грн.

Ухвалою від 30.09.2019р. позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі залишено без руху. Надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. поновлено Харківському національному університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до адміністративного суду. Відкрито провадження в адміністративній справі №420/5630/19 за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Одеським окружним адміністративним судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

12.12.2019р. до суду надійшов відривний корінець до запиту, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2019р. ухвалено розгляд справи за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання на « 14» січня 2020 року об 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання 14.01.2020р. позивач та відповідач не з`явилися, явку представників не забезпечили, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

10.01.2019р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№ЕП/189/20).

Суд зазначає, що судова кореспонденція направлялась на адресу відповідача згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , однак до суду повернулось поштове відправлення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній».

За приписами ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання про закриття підготовчого провадження у порядку письмового провадження.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 48, 167, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 420/5630/19, - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Самойлюк Г.П. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк