Ухвала суду № 86899332, 13.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2488/19

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядалась справа за ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 15.07.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 04 квітня 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417300,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради - задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. - скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю ОМР за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417300 грн.

05.12.2019 року (вх. №46097/19) від представника відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

06.12.2019 року (вх. №46355/19) від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, в якому представник позивача просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути у примусовому порядку з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 наступні судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи № 420/2488/19 у суді першої інстанції: 4173,00 грн. - сума судового збору, сплаченого при поданні позову; 16750,00 грн. - сума витрат на правничу допомогу.

При цьому адміністративна справа №420/2488/19 повернулась до суду першої інстанції з П`ятого апеляційного адміністративного суду 28.12.2019 року та передана судді Корой С.М. 02.01.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання 13.01.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належними чином та своєчасно.

При цьому 13.01.2020 року (вх. №1269/19) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 13.01.2020 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі в порядку письмово провадження.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, з аналізу положень ст. 252 КАС України вбачається, що необхідною умовою для ухвалення додаткового судового рішення по справ №420/2488/19 в тому самому складі саме Одеським окружним адміністративним судом є наявність чинного судового рішення по вказаній справі.

В той же час, як вже встановлено судом постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради - задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. - скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту аналітики та контролю ОМР за №ОМС-ОД325/1137/НП/АВ/СПТД/ФС/36 від 4.04.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 417300 грн.

Таким чином, рішення Одеського окружним адміністративним судом від 15.07.2019 року скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року.

Копію рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Ющенко О.П. 25.11.2019 року, що підтверджується копією розписки, яка мітиться в матеріалах справи (а.с.152).

Із вказаного вбачається належне сповіщення представника позивача про прийняте П`ятим апеляційним адміністративним судом рішення, яким скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019р. - скасовано.

До того ж рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року по справі №420/2488/19 оприлюднене 25.11.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (рішення № 85773031).

Іншими словами, представнику позивача було відомо про прийняте судом апеляційної інстанції рішення, в тому числі, і з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, починаючи з 25.11.2019 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Ющенко О.П. було відомо про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі №420/2488/19.

Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року скасовано постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року, що свідчить про відсутність необхідної умови для ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2488/19 в тому самому складі саме Одеським окружним адміністративним судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 292-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Корой С.М.