Ухвала суду № 86899304, 13.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8064/19

УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Токмілової Л.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача за вхід. № 1036/20 від 10.10.2020 р. про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемент” про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року відкрито провадження по справі.

10.01.2020 року через канцелярію суду за вхід. № 1036/20 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/7880/19 Одеського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування п. 3 та п. 4 припису №31 від 05.12.2019 року Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Клопотання обґрунтована наступним:

ТОВ «ЦЕМЕНТ» вважає, що справа №420/8064/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля не може бути розглянута до вирішення судом справи №420/7880/19 за адміністративним позовом ТОВ «Цемент» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування п. 3 та п. 4 припису №31 від 05.12.2019 року Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Протиправність вимог припису об`єктивно виключає можливість застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемент» заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі «об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» визначає основні завдання діяльності Верховного Суду як найвищого органу у системі судоустрою України, а саме: забезпечення сталості та єдності судової практики

Таке нововведення консолідує судову практику та надає змогу забезпечувати певний рівень єдності правових позицій суддів різних інстанцій.

Отже, роль судової практики полягає в тому, що вона виступає критерієм правильного й однакового (однозначного) застосування норм чинного законодавства, сприяє виявленню прогалин у законодавстві, неоднозначності змісту окремих його норм, а також створює основу для вдосконалення норм і розвитку законодавства.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із поданого до суду клопотання та позовної заяви по справі № 420/7880/19 вбачається, що предметом оскарження є визнання протиправними та скасування п. 3 та п. 4 припису №31 від 05.12.2019 року Державної екологічної інспекції в Одеській області, оскільки встановлення відповідності припису №31 вимогам чинного законодавства у спірних правовідносинах, є підставою для вирішення питання про застосування заходів реагування у спірних правовідносинах.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Вирішення вимоги щодо застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля у спірних правовідносинах об`єктивно неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/7880/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 420/7880/19, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 44, п. 3 ч. 1 ст. 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за вхід. № 1036/20 від 10.10.2020 р. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 420/8064/19 до набрання законної сили рішенням по справі № 420/7880/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.М. Токмілова