Рішення № 86899206, 13.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. № 400/3927/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТРАНС ТРЕЙД МК", вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання,ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Трейд МК», звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.10.2019 року № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Трейд МК» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач – ДПС України безпідставно не здійснив реєстрацію податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм Податкового законодавства та відповідачу – ГУ ДПС у Миколаївській області були надані всі наявні у позивача документи.

Відповідачі надали відзив на позов, просили відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.

Представник позивача 16.12.2019 надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

На підставі договорів від 31.05.2019 № 31/05/19, укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ «Арон Лайт» (продавцем); від 27.05.2019 № 27/05/19, укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ «Дженералс Інвест» (продавцем), позивач придбав лушпиння соняшникове подрібнене.

01.06.2019 року ТОВ «Транс Трейд МК» (постачальник) уклав договір ДГ-0000006 з ТОВ «Ефесто-МК» (покупець), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця подрібнене лушпиння соняшника, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар.

ТОВ «Транс Трейд МК» поставив на адресу ТОВ «Ефесто МК» лушпиння соняшника подрібнене, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, товаро-транспортними накладними (т. 1 а.с. 56-257, т. 2 а.с. 1-36).

Відповідно до п. 4.1 Договору, покупець здійснює оплату за партію товару шляхом безготівкових платежів на поточний рахунок постачальника після повної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та підписання сторонами відповідних видаткових накладних. Датою платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

ТОВ «Транс Трейд МК» було складено податкові накладні: від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18.

26.06.2019 позивач направив на реєстрацію податкові накладні від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18.

26.06.2019 позивачем отримано від відповідача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.10.2019 позивач надає пояснення та копії фінансово-господарських документів.

25.10.2019 позивач отримав рішенні комісії ДПС № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655 про відмову в реєстрації податкових накладних від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18 з підстав ненадання: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.16. ПКУ реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.13-14 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” N 117 від 21.02.2018 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку,

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п.21 постанови КМУ).

Відповідачем 1 безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18, як передумова прийняття спірного рішення Комісії, адже у квитанціях вказано критерії ризиковості, визначені виключно листами ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, від 05.11.2018, 07.08.2019.

Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної позивача є безпідставною (Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного суду від 02.04.2019 справа № 822/1878/18).

ТОВ «Транс Трейд МК» надав відповідачу всі наявні у нього документи, щодо купівлі та постачання на адресу ТОВ «Ефесто-МК» товарів: договори купівлі-продажу, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, договір суборенди приміщень, договір оренди приміщень, договори цивільного – правового характеру на виконання робіт.

Рішення від 25.10.2019 року № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Відповідачами не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, тому позов належить задовольнити у повному обсязі.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача ДФС України надати звіт про виконання судового рішення відповідно до ст.382 КАС України задоволенню не підлягають, оскільки вимога про надання звіту відноситься до права суду зобов`язати або не зобов`язувати суб`єкта владних повноважень, на якого покладені певні обов`язки, надати у встановленому судом строк звіт про виконання судового рішення. У суду немає підстав вважати, що рішення суду відповідачем не буде виконуватись.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Трейд МК” (вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42667655) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) задовольнити.

2. Скасувати рішення від 25.10.2019 року № 1314934/42667655, № 1314935/42667655, № 1314936/42667655, № 1314941/42667655, № 1314946/42667655, № 1314943/42667655, № 1314937/42667655, № 1314939/42667655, № 1314945/42667655, № 1314938/42667655, № 1314942/42667655, № 1314944/42667655, № 1314940/42667655.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні ТОВ “Транс Трейд МК” від 01.06.2019 № 6, від 02.06.2019 № 7, від 03.06.2019 № 8, від 04.06.2019 № 9, від 05.06.2019 № 10, від 06.06.2019 № 11, від 07.06.2019 № 12, від 08.06.2019 № 13, від 09.06.2019 № 14, від 10.06.2019 № 15, від 11.06.2019 № 16, від 12.06.2019 № 17, від 13.06.2019 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Трейд МК” (вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42667655) судовий збір у сумі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні), сплачений квитанцією № ПН2057 від 11.11.2019 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс Трейд МК” (вул. Декабристів, 41/32, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 42667655) судовий збір у сумі 24973,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні), сплачений платіжним дорученням №12 від 28.11.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко