Ухвала суду № 86898720, 13.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 січня 2020 рокуСправа № 280/265/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-27749-49У видану ГУДФС у Запорізькій області про стягнення недоїмки з позивача у розмірі 15819,54 грн.;

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову (вх.№1481 від 11.01.2020), яким позивач просить суд:

-зупинити дію вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-27749-49 У, виданої 18.12.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з позивача недоїмки у розмірі 15819,54 грн.

-зупинити стягнення за виконавчим провадженням №60547405 щодо виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-27749-49У виданої 18.12.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області про стягнення з позивача недоїмки у розмірі 15819,54 грн., яке знаходиться на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області П`янидою Богданом Валерійовичем до розгляду позовної заяви по суті та винесення відповідного рішення.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, частиною 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем надано до позову документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 576,30 грн.

Однак, суд звертає увагу позивача, що з позовною заявою та заявою про забезпечення позову він звернувся 04.01.2020 року (дата передачі позовної заяви до поштового відділення), а судовий збір сплачено за ставками, що діяли у 2019 року, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто за подання заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 630,60 грн., проте сплачено 576,30 грн.

Частиною 7 ст. 154 КАС України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова