Ухвала суду № 86898344, 13.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

13 січня 2020 р. Справа №200/14156/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по справі № 200/14156/18-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про: визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року та стягнення з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року у розмірі 34726,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року та стягнення з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість за період з 29.12.2017 року по 30.11.2018 року у розмірі 34726,94 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/14156/18-а від 15 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно відмови позивачеві у перерахунку пенсії за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року та скасування рішення № 305 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року про не зарахування періоду роботи при перерахунку пенсії, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити дії, а саме провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року, та сплатити ОСОБА_1 не донараховану різницю у пенсії з 01.09.2017 року по 31.03.2019 року у розмірі 47345,85 грн., зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 5298,16 грн. задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 305 Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року про не зарахування періоду роботи при перерахунку пенсії.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

21 серпня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лис по справі № 200/14156/18-а щодо зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року та зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.

26 грудня 2019 року від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі № 200/14156/18-а в частині застосування коефіцієнту страхового стажу 1,35% при перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періоду з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року, починаючи з 15.11.2017 року.

У зв`язку з перебуванням судді Олішевської В.В. у основній щорічній відпустці з 23.12.2019 року по 13.01.2020 року, заяву прийнято до розгляду 13.01.2020 року.

Розглянувши заяву заявника про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного суду України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Приписами часини 1 статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд приходить висновку про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення по суті в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Виходячи із системного тлумачення положень КАС України, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року суд зобов`язав Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року та зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.

З мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі № 200/14156/18-а вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення в частині зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 17.10.1977 року по 15.05.1978 року та зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2017 року з урахуванням висновків суду.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 15 квітня 2019 року є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз`яснення судового рішення по справі № 200/14156/18-а - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 13 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська