Ухвала суду № 86898256, 14.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 січня 2020 р. Справа №200/11920/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/11920/19-а, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства “Банк Камбіо” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 128759-47 від 27.06.2019 року; визнання протиправним та скасування Рішення про опис майна у податкову заставу №501/05-99-47-20 від 27.06.2019 року.

13 січня 2020 року від представника позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь позивача у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

Крім цього, всупереч ст. 195 КАС України до заяви не надано доказу направлення у визначений цією статтею строк копії поданої заяви іншим учасникам справи, а також на підтвердження викладеного у заяві не додано доказів неможливості прибуття до суду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/11920/19-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов