Ухвала суду № 86898114, 08.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2020 року Справа №160/13273/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі рішення (Постанову від 16.12.2019р.), прийняте Відповідачем за виконавчим провадженням №60214889 про накладення на Приватне підприємство «РК - Дніпро» (ЄДРПОУ 32702331) штрафу у розмірі 5100,00грн. за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки "Renault", модель "LODGY" 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб, коробка передач МКП5, вартістю 467900 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно винесено постанову про накладення штрафу.

З документами, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що відповідачем було направлено позивачу експрес-накладною №59000466069009 від 29.11.2019 року копію постанови про накладання на Приватне підприємство «РК - Дніпро» (ЄДРПОУ 32702331) штрафу у розмірі 5100,00грн. за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки "Renault", модель "LODGY" 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб, коробка передач МКП5, вартістю 467900 грн. за виконавчим провадженням ВП №60214889 засобом поштового зв`язку «Нова пошта».

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази підтвердження отримання копії постанови про накладання на Приватне підприємство «РК - Дніпро» (ЄДРПОУ 32702331) штрафу у розмірі 5100,00грн. за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки "Renault", модель "LODGY" 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб, коробка передач МКП5, вартістю 467900 грн. за виконавчим провадженням ВП №60214889 направленої експрес-накладною №59000466069009 засобом поштового зв`язку «Нова пошта», а також інформацію ким було отримано поштове відправлення за експрес-накладною №59000466069009 від 29.11.2019 року.

Крім того, суд зазначає, що враховуючи пояснення і доводи сторін та необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів отримання відправлення з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» докази отримання відправлення за експрес-накладною №59000466069009 з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» надати означену інформацію та документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 28 січня 2019 року.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський