Ухвала суду № 86897086, 13.01.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/715/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року слідчийсуддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві клопотанняпрокурора Броварськоїмісцевої прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про проведенняогляду,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду «автобус перонний пасажирський TAM VIVAR 104WL» з можливістю його вилучення, який знаходиться натериторії КП«Міжнародний аеропортОдеса» заадресою: Аеропорт Цивільної авіації, м.Одеса-54.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000051 відомості про яке 24.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23.10.2018 посадові особи КП «Міжнародний аеропорт Одеса» на інтернет-сайті «prozorro.gov.ua» розмістили оголошення про проведення відкритих конкурсних торгів за предметом закупівлі UA-2018-10-23-000890-а «автобус перонний пасажирський TAM VIVAR 104WL», очікувана вартість якого склала 19 200 000 грн.

18.01.2019зарезультатами проведення аукціону переможцем було визначено ТОВ «Спецтехніка +», (ЄДРПОУ 38157851), яке зареєстровано за адресою: м. Харків, Набережна Сабурівська, буд. 27 із ціновою пропозицією 19 080 000,00 грн.

У подальшому, 18.01.2019 між КП «Міжнародний аеропорт Одеса» та ТОВ «Спецтехніка+» укладено договір про закупівлю №019-01/19, про закупівлю «автобус перонний пасажирський TAM VIVAR 104WL».

Згідно п.4.2.1. вищезазначеного договору КП «Міжнародний аеропорт Одеса» зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 70% вартості товару протягом 15 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін договору.

Разом з тим, з метою уникнення конкуренції під час проведення публічних торгів з боку інших дилерів спецтехніки та надання переваги продавцю, посадовими особами КП «Міжнародний аеропорт Одеса» у тендерній пропозиції заявлено «автобус перонний пасажирський TAM VIVAR 104WL».

Крім того, відповідно до п. 1.2 розділу 1 договору про закупівлю №019-01/19учасник гарантує, що товар «автобус перонний пасажирський TAM VIVAR 104WL» належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави ті іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Однак,згідно отриманиху ходідосудового розслідуваннявідомостей відРегіонального сервісногоцентру МВСУкраїни таГоловного управліннядержпраці вОдеській областізазначений автомобільна облікуу ТОВ«Спецтехніка +» не перебував.

Разом зтим встановлено,що ТОВ«Спецтехніка +» після отримання авансового платежу від КП «Міжнародний аеропорт Одеса», імпортував зазначений у договорі автобус зі республіки Словенія(відправник- TAM-EUROPE d.o.o., адреса відправника - Cesta k Tamu 33, 200 Maribor, Словенія) за фактурною вартістю 8185895,86 грн.

Таким чином, службовими особами КП «Міжнародний аеропорт Одеса» значно завищена ціна тендерної пропозиції на закупівлю товару, що призвело до нанесення збитків останньому.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи, що фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, буде мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, щодо проведення огляду.

На підставівикладеного такеруючись ст.237,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 та прокурорам, що включені до групи прокурорів, а саме: начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань, прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , начальнику відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 , прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , спільно зпрацівниками ГУКЗЕ СБУкраїни задорученням слідчогоабо прокурора «автобус перонний пасажирський TAM VIVAR 104WL» з можливістю його вилучення, який знаходиться натериторії КП«Міжнародний аеропортОдеса» заадресою:Аеропорт Цивільної авіації, м.Одеса-54 з метою проведення товарознавчої експертизи та співставлення відповідності технічних характеристик заявлених у тендерній документацій та фактично поставленому товару, з залученням спеціалістів для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/715/20-к.

Примірник 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1